Мотивированное решение

Дело № 2-6856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6856/2016 по иску ГБУ "Жилищник района Митино" к Матвеевой С.Р. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ГБУ "Жилищник района Митино" является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: …. В ГБУ "Жилищник района Митино" поступило обращение от жителя кв. … принять меры по восстановлению работоспособности. Ответчик Матвеева С.Р. является собственником квартиры … по адресу: …. Согласно акту ООО "…", ГБУ "Жилищник района Митино", проводилось обследование работы вентиляции по стояку кв. … по адресу: …. По результатам проверки были составлены акт обследования системы вентиляции от … г. Производилось обследование работы системы вентиляции на наличие тяги, обособленности вентканалов, герметичности примыкания венткороба и его состояния. Рекомендуемые мероприятия комиссии: необходимо дать предписание о восстановлении венткороба, согласно проекта дома жителям кв. …. Решения комиссии: жителям, проживающим по адресу: … восстановить вентиляционный короб. Предписание от … г., управляющей компании были направлены ответчикам.

Истец просит суд обязать ответчика в течение … месяцев восстановить работу вентиляции, восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, с которой у ответчика будет заключен договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам. Предоставить доступ представителям ГБУ "Жилищник района Митино" для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством РФ и г. Москвы. Взыскать с ответчика в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от … года гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник района Митино" к Матвеевой С.Р. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение направлено по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от … года гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник района Митино" к Матвеевой С.Р. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Митино" является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: ….

В ГБУ "Жилищник района Митино" поступило обращение от жителя кв. … принять меры по восстановлению работоспособности.

Ответчик Матвеева С.Р. является собственником квартиры … по адресу: ….

Согласно акту ООО "…", ГБУ "Жилищник района Митино", проводилось обследование работы вентиляции по стояку кв. … по адресу: …. По результатам проверки были составлены акт обследования системы вентиляции от … г. Производилось обследование работы системы вентиляции на наличие тяги, обособленности вентканалов, герметичности примыкания венткороба и его состояния. Рекомендуемые мероприятия комиссии: необходимо дать предписание о восстановлении венткороба, согласно проекта дома жителям кв. …. Решения комиссии: жителям, проживающим по адресу: … восстановить вентиляционный короб.

Предписание от … г., … г., управляющей компании были направлены ответчику.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно пп. 8 ст.13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы «О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы» от 29.09.1999 года заявители вправе переустраивать занимаемые ими помещения, если при этом улучшаются условия их использования и предварительно оформлены в соответствии с настоящим Законом, разрешения и согласования, подтверждающие, что при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и законные интересы других лиц, обеспечивается сохранность жилых домов.

В соответствии с п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В соответствии с п.1.7.3 вышеназванного Постановления перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 08 02.2005г № 73 ПП «Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» не допускается переустройство помещений, при котором предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

В соответствии со ст.29 ч.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик являющийся собственником упомянутого жилого помещения, в котором в нарушении вышеупомянутых требований закона была произведена перепланировка, обязан привести его в прежнее состояние за счет собственных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Митино" к Матвеевой С.Р. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, а также предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Матвееву С.Р. в течение … месяцев восстановить работу вентиляции, восстановить в прежнее состояние вентиляционный короб, организацией, имеющей допуски СРО по вентиляции, с которой у Матвеевой С.Р. будет заключен договор с гарантийными обязательствами от ущерба третьим лицам.

Обязать Матвееву С.Р. предоставить доступ представителям ГБУ "Жилищник района Митино" для проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством РФ и г. Москвы.

Взыскать с Матвеевой С.Р. в пользу ГБУ "Жилищник района Митино" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина