Мотивированное решение

Дело № 2-6753/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6753/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 14 % годовых, сроком возврата до дата. Исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере сумма В настоящее время основанная задолженность по кредитному договору ответчиком погашена, однако, имеется задолженность по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по уплате процентов ответчиком в добровольном порядке не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код, установив первоначальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика №... денежные средства в размере сумма

фио воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых, срок возврата кредита согласно условиям договора определен до дата включительно.

Далее, как установлено судом, основная задолженность по кредиту была погашена ответчиком в полном объеме, вместе с тем у фио имеется задолженность перед истцом по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность.

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по уплате процентов ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчета, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчика по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность, составляет сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по уплате вышеуказанных процентов у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере сумма

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 3 Договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору от дата заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство марки марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код, согласованная сторонами стоимость которого составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что основная задолженность по кредитному договору от дата ответчиком уплачена, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя о взыскании процентов в размере сумма, а не основного долга, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в размере сумма

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым отказать наименование организации в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля 2012 года выпуска, VIN VIN-код.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адреснаименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате текущих процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере сумма, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4