Мотивированное решение

Дело № 2-6855/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6855/2016 по иску К-ва И.Г. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К-ов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о взыскании денежных средств в размере 27900, в связи с отказом от исполнения клубного контракта, неустойки в размере 27900 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 15 мая 2016 года был заключен клубный контакт № *** на получение услуг. Стоимость клубного контракта составила 27900 руб. По независящим от истца причинам оказание услуг фитнес-клубом было невозможно из-за закрытия клуба. 29 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, либо предоставил сведения о дате открытия клуба. Претензия истца оставлена без внимания и удовлетворения. Истец полагает отказаться от исполнения условий договора, и возврате денежных средств, возмещении убытков, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора.

Истец К-ов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указал, что истец посещал клуб с 15.05.2016 года по 11.06.2016 года.

Представитель ответчика ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, полагала что выплате подлежат денежные средства за исключением того времени когда истец посещал клуб. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен клубный контракт № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги. Стоимость карты составила 27900 руб.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, 15 мая 2016 года им оплачена сумма в размере 27900 руб.

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг в полном объеме исполнены не были, с 06 июня 2016 года клуб был закрыт, как установлено в судебном заседании истец имел возможность посещать клуб с 15 мая по 11 июня 2016 года, в связи с чем истец не имел возможности воспользоваться комплексом ранее предложенных ответчиком услуг в полном объеме, так как клуб был закрыт, дальнейшее оказание ответчиком услуг стало невозможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

29 августа 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по оказанию истцу спортивно-оздоровительных услуг не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом при заключении договора подлежат частичному удовлетворению. Учитывая, что истец посещал клуб в течении 1 месяца, сумма уплаченная истцом в рамках заключенного договора подлежит возврату в размере 25575 рублей 00 копеек (27900 : 12 х 1 - 27900).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены не были, денежные средства в каком-либо размере ответчиком не возмещены, суд исходя из того, что с ответчика в пользу истца взысканы убытки, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку, принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерно высокий размер заявленной неустойки, который не соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 3000 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако, учитывая ходатайство стороны ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до 3000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1147 руб. 25 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К-ва И.Г. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть Контракт № *** заключенный между К-ым И.Г. и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» 15 мая 2016 года.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» в пользу К-ва И.Г. денежные средства по договору в размере 25575 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 3000 руб. 00 коп., а всего 33575 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Севастопольской» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1147 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина