Мотивированное решение

Дело № 2-107 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, истца фио, третьего лица фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2016 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества и исковое заявление фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора передачи фио в собственность фио автомобиля марки ... Фронтера», государственный регистрационный номер ... и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований истец указывает, что фио состояла в зарегистрированном браке с фио дата фио умер. Наследниками к имуществу умершего фио являются его мать фио и фио дата истец обратилась к нотариусу с заявлением о выделении из наследственного имущества супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности. дата истцом было получено свидетельство о праве собственности на ½ долю в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящем из денежного вклада, хранящегося в наименование организации. Кроме того, в период брака фио был приобретен автомобиль марки «Опель Фронтера», государственный регистрационный номер ..., который не вошел в наследственную массу. Позднее истцу стало известно, что вышеуказанный автомобиль принадлежит фио, однако, истец не давала своего согласия на отчуждение данного автомобиля.

В ходе судебного разбирательства истец фио в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла свои требования и с учетом последних уточнений просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Фронтера», государственный регистрационный номер ... заключенный дата между фио и фио, применить последствия недействительности сделки, включить вышеуказанный автомобиль в наследственное имущество фио, умершего дата.

Истец фио обратилась с исковым заявлением к фио о признании договора купли-продажи недействительным и просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Фронтера», государственный регистрационный номер ... заключенный дата между фио и фио, включить данный автомобиль в наследственное имущество фио паспортные данные. Умершего дата, взыскать с фио, в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата умер ее сын фио паспортные данные. После его смерти открылось наследство. В наследство фио не включен автомобиль марка автомобиля Фронтера, который на основании договора купли-продажи зарегистрирован за фио, дочерью наследника по завещанию фио .

Определениям суда от дата данные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности фио исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в заявлении, просила требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что исковые требования являются необоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с е недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в соответствии ч. 3 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата умер фио паспортные данные, о чем дата Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти №659 и выдано свидетельство о смерти. (т.2 л.д.6).

дата нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио было открыто наследственное дело № 215/62/14.

Наследниками к имуществу фио являются: мать наследодателя фио является наследником по закону на обязательную долю, фио является наследником по завещанию. (т.2 л.д.29 - 101)

Судом установлено, что фио при жизни являлся собственником транспортного средства марки OPEL FRONTERA, VIN VIN-код, 2003 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также карточкой учета транспортного средства. (т.2 л.д. 19-22)

дата между фио и фио был заключен договор №С-375 купли-продажи транспортного средства OPEL FRONTERA, VIN VIN-код, 2003 года выпуска.

Право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке было оформлено на фио

Истец фио полагает, что данный договор является недействительным поскольку, являясь супругой фио, не давала согласие на распоряжение данным автомобилем, в том числе на его отчуждение, кроме того, данный договор подписан не фио, а иным лицом.

Истец фио также просит суд признать данный договор недействительным по тем основаниям, что фио не подписывал договор купли-продажи автомобиля.

Для установления всех обстоятельств по делу судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России». Как следует из вышеназванного заключения, предметом исследования эксперта являлось подписи от имени фио расположенные на бланковой строке «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства № С-375 от дата, заключенного между фио и фио, электрофотографические изображения подписей на втором листе, бланковых строках после слов: «Подпись настоящего собственника», «Подпись прежнего собственника»,в электрофотографической копии паспорта транспортного средства 77 ТХ телефон на имя собственников фио, фио и фио. Согласно заключению ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России» установить выполнены подписи от имени фио расположенные на бланковой строке «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи транспортного средства № С-375 от дата, заключенного между фио и фио, в электрофотографической копии паспорта транспортного средства 77 ТХ телефон на имя собственников фио, фио и фио самим фио или другим лицом (лицами) не представилось возможным.

Оснований не доверять данному заключению, суд не находит, так как оно выполнено специалистом на основе представленных материалов дела, заключение экспертов содержат полное и всестороннее исследование представленных экспертам материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы проведены компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании была допрошена эксперт фио, которая выводы, изложенные в заключении, полностью подтвердила.

Таким образом, заключение эксперта не подтвердило доводы истцов о том, что наследодатель не подписывал спорный договор купли-продажи транспортного средства от дата.

Судом также были допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, которые пояснили суду обстоятельства жизни наследодателя фио. Вместе с тем указанными свидетелями не были даны пояснения по обстоятельствам заключения оспариваемой сделки.

Более того, свидетельские показания не являются в силу ст. 162 ГК РФ допустимыми доказательствами совершения сделки, подлежащей заключению в простой письменной форме.

Доводы истца фио о том, что спорный автомобиль был реализован без согласия супруги, в связи с чем, договор купли-продажи является недействительным, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Исходя из анализа указанных выше норм действующего законодательства, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию, а именно бремя доказывания возлагается на супруга, заявляющего о признании этой сделки не действительной в данном случае на фио, при этом, суду должны быть представлены доказательства не только того, что фио была не согласна на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона в данном случае фио знала или должна была знать об этом обстоятельстве. Однако таких доказательств суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, автомобиль был реализован наследодателем в период брака и доводы истца фио о том, что она не знала о продаже ответчиком спорного автомобиля суд, также находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов истец не представила.

Поскольку наследодатель при жизни выразил свою волю по распоряжению, принадлежащим ему имуществом, реализовав спорный автомобиль, наследодателем при жизни договор купли-продажи автомобиля не оспаривался, принимая во внимание, что утверждения истцов о том, что договор купли-продажи транспортного средства наследодателем не подписывался, подтверждения не нашло, а также не нашел своего подтверждения факт того, что наследодатель фио при реализации спорного автомобиля действовал без согласия второго супруга, оснований для удовлетворения иска фио и фио не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Опель Фронтера», государственный регистрационный номер ... заключенный дата между фио и фио, применении последствий недействительности сделки, включении вышеуказанного автомобиля в наследственное имущество фио, умершего дата, а также в удовлетворении требований фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки Опель Фронтера», государственный регистрационный номер ... заключенного дата между фио и фио, включении данного автомобиля в наследственное имущество фио паспортные данные. Умершего дата отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в состав наследственного имущества, в силу положений ст. 1112 ГК РФ, входит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на день смерти.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истцов, оснований для взыскания судебных расходов не имеется и в данной части требования истцов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства №С-375 заключенного дата между фио и фио недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследственного имущества – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора купли-продажи транспортного средства №С-375 заключенного дата между фио и фио недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио