Мотивированное решение

Дело № 2-6707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6707/2016 по иску А-ва Э.Н.о. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта с г.р.з. ***, Хендэ Солярис с г.р.з. ***. Автогражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование". ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 214157 руб. 08 коп. Согласно заключению № 026К-16 от 29.05.2016 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта с г.р.з. *** с учетом износа составляет 415000 руб. Согласно заключению специалиста № 027К-16 от 29.05.2016 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта с г.р.з. *** составила 29088 руб. 53 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в адрес страховой компании с претензионным письмом, которое принято в страховой компании 05.09.2016 г. На направленное письмо истец получил ответ о готовности ОАО "Альфа Страхование" произвести страховую выплату в размере 185842 руб. 20 коп., 05.10.2016 г. из кассы ОАО "АльфаСтрахование" была выдана вышеуказанная денежная сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика 315931 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку платежа; 15000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 5000 руб. - компенсация морального вреда; 1300 руб. - стоимость нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв согласно которому исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта с г.р.з. ***, Хендэ Солярис с г.р.з. ***. Автогражданская ответственность истца на момент совершения ДТП застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".

ОАО "Альфа Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 214157 руб. 80 коп.

Согласно заключению № 026К-16 от 29.05.2016 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта с г.р.з. *** с учетом износа составляет 415000 руб.

Согласно заключению специалиста № 027К-16 от 29.05.2016 г. величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта с г.р.з. *** составила 29088 руб. 53 коп.

05.09.2016 года истец обратился в адрес страховой компании с претензионным письмом.

05.10.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 185842 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его правильным и обоснованным, однако полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 70000 руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, поскольку суд полагает разумными и обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление его интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 2300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А-ва Э.Н.о. к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу А-ва Э.Н.о. неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 87000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина