Мотивированное решение

Дело № 2-6702/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6702/16 по иску П-ой Г.И. к ЗАО "Прима-мех" о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ***. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство не позднее 31.12.2013 года передать истцу, по акту приема-передачи объект долевого строительства, жилое помещение имеющее строительный номер ***, общей площадью 80,48 кв.м., расположенное на *** жилого дома, находящегося по строительному адресу: г.Москва ***. Стоимость квартиры по договору составляет 13597096 рублей 00 копеек, которую истец оплатил в полном размере. Фактически передача квартиры осуществлена ответчиком 02.12.2015 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 960861 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 года между истцом и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, ***.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство не позднее 31.12.2013 года передать истцу, по акту приема-передачи объект долевого строительства, жилое помещение имеющее строительный номер ***, общей площадью 80,48 кв.м., расположенное на *** жилого дома, находящегося по строительному адресу: г.Москва ***.

Стоимость квартиры по договору составляет 13597096 рублей 00 копеек, которую истец оплатил в полном размере.

Фактически передача квартиры осуществлена ответчиком 02.12.2015 года.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2013 года, однако объект долевого участия истцу передан истцу 02.12.2015 года, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 года по 16.04.2015 года.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 792710 рублей 69 копеек (13597096 х 8,25%/300 х106х2).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 397855 рублей 34 копеек (792710,69 + 3000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 14152 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П-ой Г.И. к ЗАО "Прима-мех" о взыскании неустойки с застройщика по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Прима-мех" в пользу П-ой Г.И. неустойку в размере 792710 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 397855 рублей 34 копеек, а всего взыскать 1193566 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "Прима-мех" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 14152 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина