Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 декабря 2016 года 3юзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Гарина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6851/2016 по исковому заявлению Гарина ... к Шеину ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гарин А.М. обратился в суд с иском к ответчику Шеину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 18 100 077,49 руб., в том числе 14 000 000 руб. основного долга, 2 100 000 руб. процентов по договору, неустойку в размере 912 887,60 руб., 1 087 189, 89 руб. процентов и 60 000 руб. расходов по уплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 02.03.2015 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 14 000 000 руб. на срок не позднее 02.03.2016г., а также выплатить проценты в размере 2 100 000 руб. Денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены (л.д.3-4).

Истец Гарин А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства были переданы ответчику наличными, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.

Ответчик Шеин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 14 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить указанную сумму с процентами в срок не позднее 02.03.2016 года (л.д. 6 - копия, подлинный договор представлен суду в материалы дела в судебном заседании).

Согласно п.2 договора за предоставление займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 2 100 000 руб. одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п. 10 договора платежи по договору производятся наличными денежными средства с составлением расписки в их получении.

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, что в судебном заседании ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 14 000 000 руб., а также суммы процентов за предоставление займа в сумме 2 100 000 руб., поскольку судом установлено, что согласно договору займа от 02.03.2015 года у ответчика имеется долг перед истцом в размере 14 000 000 руб., а также долг по выплате процентов в сумме 2 100 000 руб. одновременно с возвратом суммы займа, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 912 887,60 руб. за период с 03.03.2016 года по 20.10.2016 года, представленный истцом расчет неустойки (л.д. 5) проверен судом, ответчиком не оспорен, установлено его соответствие требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что дает суду основание ему доверять, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 912 887,60 руб. за период с 03.03.2016 года по 20.10.2016 года подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 087 189, 89 руб. за период с 03.03.2016 года по 20.10.2016 года, представленный истцом расчет процентов (л.д. 5) проверен судом, ответчиком не оспорен, установлено его соответствие требованиям закона, что дает суду основание ему доверять, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 087 189, 89 руб. за период с 03.03.2016 года по 20.10.2016 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд (л.д.2), в размере 60 000 руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шеина ... в пользу Гарина ... денежные средства в размере 18 100 077 руб.49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 18 160 077 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.