Решение

Дело № 2-6694/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

С участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6694/2016 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес проезд, д.2, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием автомобиля ... регистрационный знак ... и Мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак .... Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управлял транспортным средством ... регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ..., фио причинен ущерб. Стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа сумма Оплата услуг эксперта по составлению отчета составила сумма Истец обратился за выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия». По заявлению истца и на основании представленных документов ответчик выплатил страховое

возмещение в размере сумма Истец обратился в адрес ответчика с претензией. Претензия истца осталась без внимания.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата по адресу: адрес проезд, д.2, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... регистрационный знак ... и Мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ....

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который управлял транспортным средством ... регистрационный знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику мотоцикла марка автомобиля регистрационный знак ..., фио причинен ущерб.

Стоимость затрат на ремонт транспортного средства с учетом износа сумма Оплата услуг эксперта по составлению отчета составила сумма

Истец обратился за выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия». По заявлению истца и на основании представленных документов ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что страхователь заявлял ответчику о своем несогласии с предложенным размером страховой выплаты и потребовал проведения независимой экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Как предусмотрено п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения и необходимым взыскать с СПАО "РЕСО-Гарнтия" в пользу истца штраф в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, с учетом количества судебных заседаний, объема проделано представителем работы в размере сумма

Судом также установлено, что для защиты своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оценку в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, которые обоснованы и документально подтверждены, а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио в качестве компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио