Мотивированное решение

Дело № 2-6710/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6710/2016 по иску П-ва А.Г. к Ш-ин А.Ю., Л-ву А.С. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании долга, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2013 года между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежную сумму в размере 100000 рублей на срок до 10.11.2013 года. 15.11.2013 года ответчик Ш-ин А.Ю. получил от истца денежные средства в размере 254000 рублей на срок до 25.12.2013 года. 25.12.2013 года ответчик Ш-ин А.Ю. получил от истца денежные средства в размере 350000 рублей со сроком возврата до 01.03.2014 года. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возращены.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей. Взыскать с ответчика Ш-ина А.Ю. денежные средства в размере 604000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9240 рублей 00 копеек.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по известному суду месту жительства, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения истца и его представителя, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил , и настоящего Кодекса. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03.11.2013 года между истцом и ответчиками заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчикам денежную сумму в размере 100000 рублей на срок до 10.11.2013 года.

15.11.2013 года ответчик Ш-ин А.Ю. получил от истца денежные средства в размере 254000 рублей на срок до 25.12.2013 года.

25.12.2013 года ответчик Ш-ин А.Ю. получил от истца денежные средства в размере 350000 рублей со сроком возврата до 01.03.2014 года.

До настоящего времени денежные средства ответчиками не возращены.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчиков солидарно, а также по оплате госпошлины в размере 9240 рублей, которые суд полагает взыскать с ответчика Ш-ина А.Ю., пропорционально размеру удовлетворенных в ответчику исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П-ва А.Г. к Ш-ин А.Ю., Л-ву А.С. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ш-на А.Ю., Л-ва А.С. в пользу П-ва А.Г. сумму долга в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего 103200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ш-на А.Ю. в пользу П-ва А.Г. сумму долга в размере 604000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9240 рублей 00 копеек, а всего 613240 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина