Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6366/2016 по иску фио Евгеньевы к наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, передать ключи, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес. дата наименование организации уступило право требования по указанному договору фио путем заключения соответствующего договора цессии, в результате которого истец стала участником долевого строительства указанного многоквартирного дома. Согласно условиям договора наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с помощью привлеченных средств построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, а фио уплатить цену договора, и получить результат участия в долевом строительстве в виде отдельной квартиры № 2 на 23 этаже, состоящей из одной комнаты площадью 40,45 кв. м в секции 1. Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата. Цена договора составила сумма Истец полностью выполнила условия договора и внесла указанную сумму застройщику, что подтверждается платежным поручением. В дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата В дата истец получила смс-сообщение, согласно которому участники долевого строительства могут получить ключи от квартир. дата в офисе наименование организации представителю истца было отказано в подписании акта приема-передачи и передаче ключей от квартиры, с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта на дата. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. дата истец в адрес наименование организации и наименование организации направила претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в срок до дата, а также подписать акт приема-передачи квартиры и выдать ключи в срок до дата Ответ на претензию получен не был. Истец просила обязать солидарно наименование организации и наименование организации не позднее со дня вступления решения суда в законную силу подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства и передать ключи от него; взыскать солидарно с наименование организации и наименование организации в пользу истца неустойку в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате ЖКХ в сумме сумма

Определением суда от дата в части исковых требований в части исковых требований фио Евгеньевы к наименование организации об обязании не производить начислений и не требовать оплаты коммунальных услуг, зачесть уплаченные денежные средства утверждено мировое соглашение, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно увеличила размер неустойки которую просит взыскать с ответчика на дату дата в суме сумма; обязать наименование организации не позднее со дня вступления решения суда в законную силу подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства по адресу: адрес адрес, с.адрес, адрес, .... Поскольку отказ застройщика подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства существенно нарушает права дольщика, т.к. фио лишена возможности в отсутствии акта зарегистрировать право собственности на квартиру, просит признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес адрес, с.адрес, адрес, ЖК «Бутово-Парк», д. 16, кв. 278.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям. Пояснил суду, что причиной задержки строительства дома послужили перенос не по вине застройщика запланированных сроков по реализации мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождение земельного участка под размещение поз. 7 по генплану – общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр. «Бутово-парк» объектами инфраструктуры; дата в рабочую документацию были внесены изменения, связанные со шпунтованием ограждения котлована, из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроков строительства на два месяца; дата ответчик получил изменения в проект в части «конструкции железобетонных плит», основной комплект рабочих чертежей для повышения безопасности многоэтажного жилого дома; дата потребовались изменения № 1 в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт», часть «Автоматизации» для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения; дата наименование организации (организация, осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения № 1; дата были внесены изменения № 2 в рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения, основной комплекс рабочих чертежей» в целях улучшения качества строительства и строительного надзора на объекте; дата ответчик направил в Министерство строительного комплекса письмо с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный монолитный комплекс с подземной автостоянкой поз. 57 с ТП-13». Градостроительный план земельного участка был выдан только дата, что привело к срыву сроков строительства почти на три месяца. дата дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон от дата Считает, что указанные обстоятельства, повлекшие нарушение сроков строительства, являются исключительными. Также считает, что истцом представлен неверный расчет неустойки, представила контррасчет.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес. дата наименование организации уступило право требования по указанному договору фио путем заключения соответствующего договора цессии, в результате которого истец стала участником долевого строительства указанного многоквартирного дома.

Согласно условиям договора наименование организации (застройщик) обязался своими силами или с помощью привлеченных средств построить многоквартирный дом по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, а фио уплатить цену договора, и получить результат участия в долевом строительстве в виде отдельной квартиры № 2 на 23 этаже, состоящей из одной комнаты площадью 40,45 кв. м в секции 1.

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата.

Цена договора составила сумма Истец полностью выполнила условия договора и внесла указанную сумму застройщику, что подтверждается платежным поручением.

В дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата

Застройщик в указанный срок не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений истца, в дата между истцом и наименование организации было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на дата В дата истец получила смс-сообщение, согласно которому участники долевого строительства могут получить ключи от квартир. дата в офисе наименование организации представителю истца было отказано в подписании акта приема-передачи и передаче ключей от квартиры, с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта на дата. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

дата истец в адрес наименование организации и наименование организации направила претензию с требованием добровольно выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в срок до дата, а также подписать акт приема-передачи квартиры и выдать ключи в срок до дата Ответ на претензию получен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Как следует из объяснений ответчика причиной задержки строительства дома послужили перенос не по вине застройщика запланированных сроков по реализации мероприятий, связанных с выкупом из федеральной собственности и освобождение земельного участка под размещение поз. 7 по генплану – общеобразовательной школы на 825 мест для обеспечения мкр. «Бутово-парк» объектами инфраструктуры; дата в рабочую документацию были внесены изменения, связанные со шпунтованием ограждения котлована, из-за повышенной вязкости грунта, что повлекло срочные изменения на стадии проекта и срыв сроков строительства на два месяца; дата ответчик получил изменения в проект в части «конструкции железобетонных плит», основной комплект рабочих чертежей для повышения безопасности многоэтажного жилого дома; дата потребовались изменения № 1 в подраздел «Индивидуальный тепловой пункт», часть «Автоматизации» для установления датчиков повышенной точности и более высокой степени реагирования на внешние и внутренние изменения; дата наименование организации (организация, осуществляющая проектирование и авторский надзор за строительством) согласовала изменения № 1; дата были внесены изменения № 2 в рабочую документацию «Архитектурно-строительные решения, основной комплекс рабочих чертежей» в целях улучшения качества строительства и строительного надзора на объекте; дата ответчик направил в Министерство строительного комплекса письмо с целью утвердить и выдать градостроительный план земельного участка в виде осуществления строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный монолитный комплекс с подземной автостоянкой поз. 57 с ТП-13». Градостроительный план земельного участка был выдан только дата, что привело к срыву сроков строительства почти на три месяца.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-телефон получено ответчиком дата

Постановлением от дата объекту долевого строительства присвоен адрес: адрес, адрес, с.адрес, адрес, ЖК «Бутово-Парк», дом № 16.

дата в адрес истца застройщиком направлено уведомление о готовности передачи квартиры с дата

дата составлен односторонний передаточный акт в соответствии с которым застройщик передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № 278 на 23 этаже общей площадью помещения с учетом лоджий, балконов, веранд, террас (с коэффициентом) – 40 кв. м, общей площадью жилых помещений – 39,2 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м по адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, ЖК «Бутово-Парк», дом № 16.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 6 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче объекта долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно застройщика от исполнения обязанности по передаче имущества, а участника долевого строительства от принятия имущества.

По смыслу указанных норм, акт приема-передачи помещения является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия.

Из приведенной нормы материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При таких данных, именно акт приема-передачи квартиры от дата фиксирует исполнение со стороны застройщика обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а со стороны участника долевого строительства - исполнение обязательства принять такой объект от застройщика.

Таким образом, со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта долевого строительства истцу, составляющая за период с дата по дата

Принимая во внимание, что обязательства застройщика по передачи объекта долевого строительства на дату рассмотрения настоящего дела исполнены в полном объеме, доказательств сомневаться в достоверности представленного застройщиком акта, в том числе по доводам истца у суда не имеется, истец не лишена права на регистрацию права собственности на объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому требования истца об обязании ответчиков подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, равно как и о признании права собственности на объект долевого строительства, удовлетворению не подлежат. Также учитывая, что правоотношения по исполнению обязательств передачи объекта долевого строительства возникли между фио и наименование организации, доказательств наличия правоотношений по исполнению данных обязательств со стороны наименование организации суду не представлено, при этом обязанной стороной является наименование организации, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца заявленных к наименование организации.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 369 дней с дата по дата, ставка рефинансирования 10%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 10% х 1/150 х 369 дней = сумма Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку цена договора долевого строительства в части стоимости квартиры согласно п. 4.1 ДДУ № 27-1129-02/12 (180-1129-03/12) от дата составляет сумма за 1 кв. м (всего сумма кв. м), и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит сумма (47000х40,45), количество дней просрочки равно 300 дней с дата по дата, соответственно за период с дата по дата (15 дней) сумма х 8,25% х 1/150 х15 дней = сумма, за период с дата по дата (165 дней) сумма х 11% х 1/150 х165 дней = сумма; за период с дата по дата (97 дней) сумма х 10,5% х 1/150 х97 дней = сумма; за период с дата по дата (23 дней) сумма х 10% х 1/150 х23 дня = сумма; а всего сумма, которые и подлежат взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 7-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца сумма (сумма телефонсумма) /2, который суд считает, принимая во внимание заявление ответчика о применении к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможным уменьшить до сумма.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Евгеньевы к наименование организации, наименование организации об обязании подписать акт приема-передачи, признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио Евгеньевы неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: