Мотивированное решение

Дело № 2-6410/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-6410/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности. В обоснование заявления истец указывает, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031768146. Во исполнение условий договора наименование организации предоставило ответчику кредитную карту с лимитом сумма Согласно условиям договора, фио обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные тарифным планом. В течение действия договора ответчик нарушила его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. дата наименование организации направило ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена. дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к наименование организации перешли права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031768146 от дата, заключенному между наименование организации и фио, в связи с чем, истец просит суд взыскать с фио задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере сумма, в том числе кредитная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, дата между «Тинькофф Кредитные Системы» и фио был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031768146.

Во исполнение условий договора наименование организации предоставило ответчику кредитную карту с лимитом сумма, а фио, в свою очередь обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные тарифным планом.

фио воспользовалась данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-30).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к наименование организации перешли права требования по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031768146 от дата, заключенному между наименование организации и фио

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, задолженность по данному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

дата наименование организации, в соответствии с условиями договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности ответчика по данному договору составляет сумма, в том числе кредитная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штрафы в размере сумма,.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа определенный истцом несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому его размер необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031768146 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе кредитная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0031768146 от дата по состоянию на дата в размере сумма, в том числе кредитная задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, штраф в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1