Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1217/2016 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу Ситникова К.В. на постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от*года и решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от * года, -

УСТАНОВИЛ:

Ситников К.В., как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за то, что, *года в 12 час. 23 мин. по адресу: г. * водитель, в нарушение требований п. 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА г.р.з. *.

Постановлением зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года Ситников К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от * года постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от *года оставлено без изменения, жалоба Ситникова К.В. без удовлетворения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Ситникова К.В. на постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года и решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от * года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Ситников К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, жалоба содержит ходатайство о ее рассмотрении в отсутствии заявителя, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии Ситникова К.В.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года и решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от * года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.29 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Ситниковым К.В. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, дислокацией знаков дорожного движения.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ситникова К.В. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы о виновности Ситникова К.В. в совершении административного правонарушения соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что водитель не видел и не мог видеть знака 3.29 Прил. 1 к ПДД РФ, на данном участке дороги имеется прерывистая линия, разрешающая разворот, при этом знак находится вне зоны видимости, суд оценивает критически. Как следует из представленных в суд материалов, автомашина заявителя была припаркована в зоне действия знака 3.29 "Остановка запрещена" Прил. 1 к ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Ситников К.В. обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Наказание Ситникову К.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление зам. начальника МАДИ Рева А.И. № * от * года и решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от * года - оставить без изменения, жалобу Ситникова К.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск