Мотивированное решение

Дело № 2-6588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио с участием ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6588/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор ОСАГО ... в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный номер ..., в указанный договор ОСАГО ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. дата, в результате нарушения ответчиком фио, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, государственный номер ... п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего фио, а также автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... принадлежащего фио дата наименование организации по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, свою вину в ДТП не оспаривал, возражений по размеру ущерба не завил.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, мотивированных возражений по существу требований не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела судом установлено, что между наименование организации и фио был заключен договор ОСАГО ... дата в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, государственный номер ... (л.д. 7).

дата на 10 км. внешнего адрес произошло ДТП, с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер ..., застрахованного на момент ДТП в компании истца под управлением ответчика фио, принадлежащего по праву собственности фио, а также автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, принадлежащего и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, что подтверждается справками о ДТП (л.д. 7 -8).

ДТП произошло по вине водителя фио, который, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Как следует из указанного договора страхования, ответчик не был включен в договор ОСАГО ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, государственный номер ....

В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., а также автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика фио, наименование организации дата произвело выплату страхового возмещения фио в размере сумма, а также фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №777167 от дата, а также платежным поручением №777169 от дата (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, поскольку наименование организации исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма.

Размер ущерба в сумме сумма, ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3