Мотивированное решение

Дело № 2-6646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Лелюкаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6646/2016 по иску Б-ой О.В. к ООО «Мебельный порта» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Б-ва О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельный порта» о взыскании уплаченной за кухонный гарнитур суммы в размере 28893 руб., пени в размере 28893 руб., пени по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что 03 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № *** на оказанию услуг по изготовлению мебели. В соответствии с договором, а также спецификации, ответчик обязывается изготовить и передать, а истец принять и оплатить кухонный гарнитур стоимостью 28893 руб. Согласно договора ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в срок 30 рабочих дней и доставить его в течение 10 дней по адресу: г. Москва, ***. Однако гарнитур был оставлен с нарушением срока только 2 августа 2016 года, переданный ответчиком гарнитур не соответствует договору, передан с существенными недостатками. 09 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, а также пени и компенсации морального вреда. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила в судебном заседании, что ответчиком был поставлен гарнитур, но с нарушением срока и привезли гарнитур не тот что был заказан, тумба не соответствовала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2016 года Б-ва О.В. и ООО «Мебельный портал» заключили договор подряда № *** на оказание услуг по изготовлению мебели, по условиям которого общая сумма заказа составила 26938 руб. В срок 30 рабочих дней, исполнитель изготавливает мебель и комплектует заказ. Доставка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента комплектации заказа при условии исполнения заказчиком п. 4.1.2 договора, доставка заказа производится исполнителем по адресу: г. Москва, ***.

Истец произвела оплату товара на сумму 28893 руб., из которой стоимость мебели в размере 26938 руб.

Как указывает истец, 02 августа 2016 года с нарушением срока ей была поставлена мебель, однако изготовленный гарнитур не соответствовал заказу, а именно: цвет фасадов и столешницы не соответствовали заказанным, в комплекте отсутствовала фурнитура.

В связи с чем, 05 августа 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора.

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченную истцом по договору сумму в размере 28893 руб., поставленный истцу товар подлежит возврату ответчику, за счет ответчика в течение 10 дней со дня полной выплаты денежных средств.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что требования истца, содержащиеся в претензии, ответчиком удовлетворены не были, денежные средства в каком-либо размере ответчиком не возмещены, суд исходя из того, что с ответчика в пользу истца взысканы убытки, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку. С учетом сроков, установленных Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать неустойку за период, заявленный истцом, с 19 августа 2016 года за 37 дней. Таким образом, размер неустойки составит 29901 руб. 18 коп. (26938 руб. х 3% х 37).

Принимая во внимание положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26938 руб. 00 коп. (стоимость товара согласно договора).

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по день исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат, поскольку подлежащая взысканию в рамках данного требования сумма не конкретизирована, что приведет к затруднению исполнения решения суда, в связи с невозможностью определения периода исполнения решения суда. Как не определен период с которого необходимо взыскивать денежные средства, поскольку документального подтверждения нарушения срока с конкретной даты истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28915 руб. 50 коп. (28893,00 + 26938,00 + 2000 / 2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2742 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б-ой О.В. к ООО «Мебельный порта» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельный порта» в пользу Б-ой О.В. денежные средства уплаченные за товар в размере 28893 руб. 00 коп., неустойку в размере 26938 руб. 00 коп., штраф в размере 28915 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 86746 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Б-ву О.В. вернуть ООО «Мебельный порта» кухонный гарнитур поставленный ей по договору подряда № ***, а ООО «Мебельный порта» принять у Б-ой О.В. указанный гарнитур в течение 10 дней со дня полной выплаты денежных средств. Расходы по демонтажу и принятию кухонного гарнитура возложить на ответчика ООО «Мебельный порта».

Взыскать с ООО «Мебельный порта» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2742 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина