Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6804/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (участник) и наименование организации был заключен договор № 14-9и уступки прав и обязанностей участника долевого строительства № 5-МО10/04/14 от дата многоквартирного дома, строящегося на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 3, с кадастровым номером земельного участка 50:21:телефон:609, застройщиком является наименование организации. Объектом долевого строительства является изолированное, однокомнатное помещение (квартира) общей площадью, включая площади вспомогательного назначения 36,11 кв. м, под условным номером 9, расположенное на 1 этаже в жилом доме под номером 14. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – адрес дата. Цена договора уступки определена сторонами в размере сумма Указанная сумма была оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Цена объекта долевого строительства равна сумма По настоящее время объект долевого строительства участнику не передан, акт приема-передачи между сторонами не подписан. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В судебном заседании определением суда произведена замена наименования ответчика с наименование организации на наименование организации, в связи с внесением изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что истцом не представлены сведения о причинах неявки, суд полагает возможным слушание дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому полагает, что период просрочки обязательства подлежит исчислять с дата, поскольку договором участия в долевом строительстве предусмотрен порядок одностороннего изменения условий в договора в части срока передачи объекта долевого строительства. дата истцу ответчиком было направлено уведомление об изменении срока передачи объекта. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, полагая размер неустойки явно несоответствующим нарушенному обязательству.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что дата между наименование организации (наименование организации) и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № 5-МО10/04/14, в соответствии с которым наименование организации обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой комплекс, состоящий из жилых домов №№ 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 на земельном участке по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 3, с кадастровым номером земельного участка 50:21:телефон:609, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать наименование организации квартиры, кладовые помещения, расположенные в вышеуказанных домах.

наименование организации, оплатив все денежные средства по договору № 5-МО10/04/14 от дата, заключило дата договор уступки прав и обязанностей № 14-9и с фио, в соответствии с которым уступило фио право на квартиру № 9, общей площадью 36,11 кв. м, расположенную на 1 этаже строящегося многоквартирного дома № 14 за цену равную сумма

В соответствии с п. 2.1 договора № 5-МО10/04/14 участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартир дольщику составляет адрес дата.

Согласно п. 2.2 договора, застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, но не более чем на 6 месяцев, путем направления соответствующего уведомления дольщику не позднее чем за 2 месяца до истечения установленного срока передачи. В случае если срок передачи квартир увеличивается более чем на 6 месяцев, то такое изменение, согласно п. 2.3 договора, должно осуществляться путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

В связи с невозможностью завершения строительства многоквартирного жилого дома № 14 в предусмотренный договором срок, застройщик направил в адрес истца дата уведомление об изменении срока передач объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснения, указанного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика возможности изменения обязательства в части передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, и полагает данное условие договора нарушающим права истца как потребителя, а потому приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по передачи квартиры истцу, при этом начало течения срока нарушения обязательства устанавливает с дата

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан не правильным в части ставки рефинансирования. Суд полагает возможным привести следующий расчет неустойки, согласно которому сумма задолженности составит сумма, период просрочки с дата по дата (165 дней) по ставке 11%, соответственно телефон х 11% х 165 х 1/150 = сумма; дата по дата = 92 дня по ставке 10,5%, соответственно телефон х 10,5% х 92 х 1/150 = сумма; итого сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из объяснений ответчика, нарушением срока передачи объекта долевого строительства послужили исключительные обстоятельства. Так, проектом планировки и межевания территории трасс наружных сетей, утвержденными постановлением от дата № 53 Главы Администрации муниципального образования адрес, предусмотрено строительство сетей водопровода и канализации на землях, находящихся в государственной собственности и предоставленных в бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному научному наименование организации на основании решения Главы Администрации адрес от дата № 3153. наименование организации разработан проект строительства указанных сетей. Для осуществления строительства внешних сетей водопровода и канализации необходимо получить заключение вневедомственной экспертизы и разрешение на строительство, однако, получение указанных документов возможно из-за отсутствия кадастрового учета земельных участков, находящихся в пользовании Института. Для осуществления строительства внешних сетей на землях, предоставленных Институту в бессрочное пользование, необходимо получить согласие собственника земельного участка – Российской Федерации. Рассмотрение вопроса о согласовании предоставления земельных адреснаименование организации во временное пользование для осуществления строительства сетей линейных объектов, находящихся в постоянном пользовании организаций, подведомственных ФАНО России, находится в компетенции комиссии по рассмотрению вопросов использования, распоряжения федеральным недвижимым имуществом. В соответствии с ответом ФАНО России на обращение наименование организации для рассмотрения указанного вопроса ей необходимо представить в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписку из ЕГРП, выписку из реестра федерального имущества. Однако земельные участки из земель, предоставленных Институту в постоянное пользование, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, собственность Российской Федерации на них не оформлена.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 7-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то обстоятельство, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до сумма (сумма/2)

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, обращения к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, сведений о направлении в адрес ответчика претензии истцом не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было предоставлено ответчику возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, а потому суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: