Мотивированное решение

Дело №2- 6577 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И.при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6577/2016 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов за проведение экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 216 УА 197 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, фио обратилась в СПАО «Ингосстрах», где на момент ДТП была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере сумма Однако, данной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, истец провела экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма дата истец обратилась к ответчику с претензией о выплате указанных денежных средств, однако до настоящего времени указанное страховое возмещение истцу выплачено не было.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего сумма, при причинении вреда нескольким лицам - сумма

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 216 УА 197 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности истцу фио , что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио в результате нарушения им п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ №0646024464 на срок с дата по дата (л.д.15), в связи с чем, истец реализовала свое право на прямое возмещение убытков и обратилась в СПАО «Ингосстрах»» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, однако данная выплата истца не устроила, в связи с чем, она обратилась в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению эксперта № МС 445-1/06-16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (л.д. 38-49).

Согласно заключению эксперта № МС 445-1/06-16 от дата, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет сумма (л.д. 50-56).

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, так как заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

дата истцом в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключение в размере сумма, также величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма (л.д. 62-64), однако, до настоящего времени указанные денежные средства истцу выплачены не были.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию подлежит страховое возмещение в размере сумма из расчета телефон,телефонсумма

Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта; таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования); правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб).

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия; таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, постольку она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования;

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля сумма в размере сумма

Как следует из материалов выплатного дела, в выплате страхового возмещения отказано ввиду не предоставления документов необходимых для рассмотрения о выплате страхового возмещения, а именно заверенных копий экспертных заключений, с фотографиями поврежденного транспортного средства.

Однако как установлено судом данные документы впоследствии были представлены истцом в страховую компанию, что также подтверждается материалами выплатного дела.

Доказательств обратного суду не представлено, мотивированных возражений по существу требований ответчик не заявил.

Исходя из изложенного выше, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере сумма (сумма телефонсумма).

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до дата) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 2).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности истца был заключен до дата, а также с учетом того, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло до дата, в данном случае подлежит применению тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей в период заключения договора.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до дата) не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 этого закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 названного закона.

Исходя из изложенного выше, размер пени (неустойки) за период с дата по дата за 826 день из расчета телефон,00х8,25%/75/100х826 составит сумма.

Вместе с тем, поскольку между истцом и ответчиком имелись разногласия относительно исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом поступившего от ответчика заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ , учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает возможным также применить к требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с наименование организации в пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании юридических расходов в размере сумма, расходов за услуги нотариуса в размере сумма, а также требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы за услуги нотариуса в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

4