Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6393/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации ТС фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак М002МС197. дата примерно в время указанное транспортное средство было припарковано по адресу: адрес, без каких-либо видимых повреждений. дата примерно в время фио (сын истца), подойдя к автомобилю марки марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак ..., увидел, что на автомобиль упала часть дерева, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: разбито заднее стекло, повреждена задняя полка со стоп сигналом и акустической системой, задний левый фонарь, правая задняя дверь поцарапана, царапина на бампере, на заднем левом крыле вмятина, на крыше имеются несколько метин. На место происшествия были приглашены сотрудники отдела МВД России по адрес майор полиции фио, а также сотрудник наименование организации, которыми были зафиксированы полученные автомобилем повреждения. Постановлением фио отдела МВД России по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления. Поскольку падение дерева произошло на территории, обслуживаемой наименование организации, которое является балансодержателем данной территории, то есть организацией, ответственной за содержание зеленых насаждений по указанному адресу, истец полагает, что повреждения автомобиля были получены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей наименование организации. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма 84 коп, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата N 386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства г. Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Правительства адрес от 24.04.2007 г. N 299-ПП ГУ инженерные службы районов наделяются функциями, в том числе передаваемыми от наименование организации с направлением их на оплату, в том числе работ, выполняемых по государственному заказу адрес на конкурсной основе, к которым относится комплексное содержание и текущий ремонт дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГУ адрес, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации ТС фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак М002МС197.

дата примерно в время указанное транспортное средство было припарковано по адресу: адрес, без каких-либо видимых повреждений. дата примерно в время фио (сын истца), подойдя к автомобилю марки марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак М002МС197, увидел, что на автомобиль упала часть дерева, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: разбито заднее стекло, повреждена задняя полка со стоп сигналом и акустической системой, задний левый фонарь, правая задняя дверь поцарапана, царапина на бампере, на заднем левом крыле вмятина, на крыше имеются несколько метин.

Падение дерева произошло на территории, обслуживаемой наименование организации, которое является балансодержателем данной территории, то есть организацией, ответственной за содержание зеленых насаждений по указанному адресу.

На место происшествия были приглашены сотрудники отдела МВД России по адрес майор полиции фио, а также сотрудник наименование организации, которыми были зафиксированы полученные автомобилем повреждения.

Постановлением фио отдела МВД России по адрес от дата было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствие события преступления.

Согласно экспертного заключения № ... независимой технической экспертизы об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля Королла государственный регистрационный знак ..., составленного наименование организации, расчетная стоимость восстановительного ремонта на дата составляет сумма, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его технического состояния и износа заменяемых деталей на дата составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно составлено специалистом в области оценки, имеющим соответствующее образование и стаж работы, оценка произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того, экспертное заключение не было оспорено в судебном заседании.

При этом о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного ТС наименование организации было извещено, однако на осмотр не явился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу причинен ущерб на сумму сумма

Принимая во внимание, что наименование организации, является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль; получение автомобилем повреждений подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного от дата Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, ответчиком представлено не было; размер причиненного истцу ущерба ответчиком не опровергнут. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещения ущерба и взыскания с наименование организации стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма

Истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: