Мотивированное решение

Дело № 2-6429/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6429/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио в размере сумма, утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что дата по адресу: адрес, ул.фио, около дома15, корп.2, на ее автомобиль марки фио, государственный регистрационный знак ... упало дерево, причинив ущерб автомобилю.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика к наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля фио, государственный регистрационный знак ... (л.д.17).

дата по адресу: адрес, ул. фио, около дома15, корп.2 на указанный автомобиль упало дерево, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно которому, истец дата обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении ее автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак ....

Согласно заключению эксперта №... выполненного наименование организации представленного стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет сумма Величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составляет сумма (л.д. 30-71).

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как отчет выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Далее, как установлено судом, придомовая территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, находится в ведении наименование организации, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства адрес от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно п. 7.2.6 и п. 9 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом;

Аналогичный порядок проведения мер по защите и восстановлению зеленых насаждений предусмотрен пунктами 5.7, 5.9, 5.10 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес (утв. приказом Госстроя РФ от дата N 153), а именно что Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осенний осмотр (в сентябре) проводится по окончании вегетации растений с целью проверки готовности озелененных территорий к зиме. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к эксплуатации объектов в зимних условиях. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. По окончании осмотра составляется акт в двух экземплярах. Кроме ежегодного планового осмотра может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы в 822-ПП от дата "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке" в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

Из указанных выше норма закона следует, что наименование организации обязано проводить ежегодный плановый осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре. Кроме того, ответчик обязан проводить оперативные осмотры подведомственной территории в связи с возникновением чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п.

В ходе судебного разбирательства установлено, что необходимые мероприятия, установленные действующим законодательством, по содержанию зеленых насаждений, а именно осмотр озелененных территорий два раза в год весной – в конце апреля и осенью в сентябре по адресу: адрес, ул.фио, около дома15, корп.2 наименование организации не проводились, а также соответствующие акты по результатам осмотра не составлялось. Документация на оформление порубочного билета по удалению деревьев по вышеуказанному адресу от ответчика на рассмотрение в уполномоченный орган не поступала, порубочные билеты не выдавались, сухостойные деревья на данной территории не выявлялись.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца был причинен по вине ответчика наименование организации, поскольку именно на наименование организации возложена обязанность по содержанию территории по адресу: адрес, ул.фио, около дома15, корп.2, на которой произошло падение дерева, что не оспаривалось представителем ответчика, сотрудники наименование организации каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес, ул.фио, около дома15, корп.2 своевременно не провели, предписаний подрядной организации по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на внутридомовой территории по адресу: адрес, ул.фио, около дома15, корп.2 также не выдавали.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также суду не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что причиной падения дерева в данном случае являются погодные условия, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из изложенного выше, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в результате падения дерева на принадлежащее истцу транспортное средство, на наименование организации, в требуемом истцом размере с учетом износа поврежденного автомобиля в сумме сумма, также суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио утрату товарной стоимости автомобиля в размере сумма , поскольку утрата товарной стоимости является составной частью ущерба, причиненного поврежденному автомобилю.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

3