Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6345/2016 по иску фио, Яфясовой фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио, фио являются собственниками квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес. дата в результате халатного отношения жителей вышерасположенной квартиры № 107 произошел залив квартиры истцов. Комиссией в составе представителей наименование организации составлен акт от дата, которым подтвержден факт залития квартиры № 103, указаны следы повреждения отделки, а также причина залития. В соответствии с отчетом наименование организации № 14-0617/8-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры), расположенной по адресу: адрес, составляет сумма дата в адрес ответчика истцом фио было направлено претензионное письмо с требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, в пользу истца фио расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, в пользу истцов в равных долях по сумма расходы по уплате госпошлины.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истцов, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что фио, фио являются собственниками квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес. дата в результате халатного отношения жителей вышерасположенной квартиры № 107 произошел залив квартиры истцов.

Комиссией в составе представителей наименование организации составлен акт от дата, которым подтвержден факт залития квартиры № 103, указаны следы повреждения отделки, а также причина залития.

Согласно Единого жилищного документа № 1900200 по состоянию на дата фио на основании договора о безвозмездном пользовании жилым помещением телефон от дата зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего содержания имущества ответчиком, произошел залив квартиры истцов, как следствие истцам причинен материальный ущерб.

Принимая во внимание, что ответчик несет обязательства по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, учитывая, что допустимых и относимых доказательств иной причины залива квартиры истца кроме как халатное отношение, не представлено, суд полагает, что ущерб, причиненный истцам по причине залива квартиры подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии с отчетом наименование организации № 14-0617/8-1 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта (квартиры), расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

У суда нет оснований не доверять представленному отчету, поскольку он составлен специалистом в области оценки, имеющим специальное образование и опыт работы.

дата в адрес ответчика истцом фио было направлено претензионное письмо с требование возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в результате залива квартиры истцам причинен ущерб в сумме сумма, а требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов соразмерно долям в праве собственности в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры указанной суммы подлежат удовлетворению.

Истец фио понесла расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец фио понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, а также учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности указанных расходов, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец фио понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истцы понесли расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере сумма каждый, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, Яфясовой фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу Яфясовой фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: