Мотивированное решение

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО ДЕЛУ № 2-6423/2016

дата Зюзинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6423/2016 по иску наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

в зале 510.

Судебное заседание открыто в время.

Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет, какое гражданское дело подлежит рассмотрению.

Секретарь судебного заедания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли не явившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия:

В судебное заседание явились:

Представитель истца наименование организации – в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио – в судебное заседание не явилась, явился, личность установлена по паспорту.

Председательствующий объявляет состав суда, разъясняет право заявить самоотводы и отводы.

Отводов, самоотводов не заявлено.

Права, обязанности, согласно ст.ст. 35, 39, 56, 57, 165, 167, 231 ГПК РФ, разъяснены и пояснены.

Суд дополнительно разъясняет положения ст. 12 ГПК РФ о том, что судебный процесс является состязательным, а потому каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие обоснование, как заявленных исковых требований, так и возражения по ним.

Суд разъясняет право сторон на заключение мирового соглашения и проведение процедуры медиации.

Председательствующий выясняет о наличии ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не заявлено.

Обсуждается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Возражений нет.

Суд на месте определил: начать рассмотрения дела по существу в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Дело доложено.

Суд оглашает исковое заявление.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Суд оглашает:

Л.д. 2-3 исковое заявление,

Л.д. 4 платежное поручение,

Л.д. 6платежное поручение,

Л.д. 7 копия претензии,

Л.д. 8 копия страхового акта,

Л.д. 9 копия водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС,

Л.д. 10 копия страхового полиса,

Л.д. 11 копия заявления,

Л.д. 12 копия справки о ДТП,

Л.д. 13-14 копия постановления,

Л.д. 15-16 копия акта осмотра ТС,

Л.д. 17-20 копия актов согласования скрытых повреждений,

Л.д. 21-22 копия счета,

Л.д. 23-24 копия акта,

Л.д. 25-29 копии заказ нарядов,

Л.д. 30 копия счета,

Л.д. 31 расчет износа,

Л.д. 32 копия свидетельства,

Л.д. 33-36 копия листа записи ЕГРЮЛ,

Л.д. 40-51 копия выписки из ЕГРЮЛ.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Решение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования решения разъяснены. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их право на ознакомление с протоколом, срок и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Судебное заседание объявляется закрытым дата в время.

Протокол судебного заседания составлен дата.

Председательствующий:

Секретарь:

Дело № 2-6423/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6423/2016 по иску наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нуруллаева фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Дело № 2-6423/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6423/2016 по иску наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, указывая на то, что дата в адрес по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ДЭУ государственный регистрационный знак Р 271 КА 77 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К 639 ТС 197 под управлением фио, застрахованному у истца по договору добровольного страхования. Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату фио страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № 05536 от дата. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К 639 ТС 197 с учетом износа составляет сумма Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО ССС телефон. наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма Сумму ущерба в размере сумма, которой недостаточно для полного возмещения ущерба у четом износа, истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес по вине ответчика, Р 271 КА 77 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак К 639 ТС 197 под управлением фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак К 639 ТС 197 был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования автомобиля (полис телефон-002283/13).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак К 639 ТС 197 с учетом износа составила сумма

наименование организации произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденного автомобиля.

Гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по полису страхования ОСАГО ССС телефон.

наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. 1072, ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма с учетом износа поврежденного автомобиля.

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил, вину в совершении ДТП не оспаривал. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба не представил.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нуруллаева фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

СПРАВКА

Решение суда от дата по гражданскому делу № 2-6423/2016 по иску наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

в окончательной форме принято судом дата.

Судья:

Секретарь:

наименование организации

адрес

фио

адрес, телефон

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Зюзинский

районный суд

адрес

адрес,

корп.4

адрес

телефон телефон

факс телефон

__

_____

дата – №510

Сопроводительное письмо

Зюзинский районный суд адрес направляет Вам копию решения суда от 30 дата по гражданскому делу № 2-6423/2016 по иску наименование организации к Нуруллаеву фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, для сведения.

Приложение: копия решения суда.

Помощник судьи