Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва

16 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием истца Карлсена А.Г., представителя истца по доверенности Заботкина А.В., ответчика Карлсена Н.Г., представителя ответчика по доверенности Ахлынова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6597/2016 по исковому заявлению Карлсена А. Г. к Карлсену Н. Г. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлсен А.Г. обратился с иском к Карлсену Н.Г. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования, в котором просил установить факт принятия истцом наследства после своей матери Карлсен Т.П., умершей ХХХ г., и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. ХХХ, ХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Требования мотивированы тем, что после смерти 20.12.2011 г. матери истца- Карлсен Т.П. открылось наследство, в состав которого помимо иного имущества входит квартира, расположенная по адресу: г. ХХХ, ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Истец и его брат Карлсен Н.Е. являются наследниками первой очереди. После смерти матери в течение 6 месяцев истец фактически принял наследство: принял во владение и перевез в свою квартиру вещи матери (предметы мебели, книги, картины и другое имущество). В данный момент указанные вещи находятся во владении истца в квартире по месту его жительства по адресу: г. Х.ХХ, ул. ХХХ, д. Х Х, кв. ХХ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство. Для оформления наследственных прав на спорную квартиру истец обратился к нотариусу г. Москвы Забарко Р.И., однако, в выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Истец Карлсен А.Г., представитель истца по доверенности Заботкин А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить. В судебном заседании истец пояснил, что после смерти матери он находился в тяжёлом физическом состоянии, в период с декабря ХХХ г. и по май ХХХ г. состояние здоровья было очень плохим, истец проходил лечение, в связи с чем не мог полноценно осуществлять свои гражданские права, не мог самостоятельно передвигаться. Истец попросил своих детей забрать из квартиры матери для него книги и кресло-качалку в память о ней. Так же этой просьбой истец хотел фактически принять наследство, так как поехать самому для него было затруднительно из-за физического состояния, неприязненных отношений с братом и отсутствием автомобиля. 10 февраля 2012 г. дочь и сын истца поехали в квартиру матери по адресу: г. ХХХ, ХХХ ХХ, д. ХХ, кв. ХХ, забрали книги и кресло-качалку и привезли в квартиру истца по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, кв. ХХ. Данными вещами истец пользуется до сих пор. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство.

Ответчик Карлсен Н.Г., представитель ответчика по доверенности Ахлынов Ю.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении иска просили отказать, поддержав письменные возражения, согласно которым истец в спорной квартире последние 25-30 лет не проживал, коммунальных платежей не оплачивал, после смерти матери в квартире не был и никаких вещей не забирал. Зная о смерти матери и об открытии наследства, истец своевременно не к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Истец не производил расходов на похоронные и поминальные мероприятия. Поскольку требовалось освободить квартиру от лишних вещей, родственникам, присутствовавшим на поминальном мероприятии, в том числе присутствовавшей дочери истца Карлсен А., было предложено взять какие-либо вещи покойной матери себе на память. Ответчик предполагает, что присутствовавшая на поминальном мероприятии Карлсен А.могла взять какую-то картину, книги, для себя, а не как представитель истца, также она могла получить какие-то вещи ранее, при жизни наследодателя. Кроме того, в спорной квартире проживала наследодатель, ответчик с семьей и истец, который со дня смерти отца в ХХХ г. посещал квартиру очень редко, а после смерти наследодателя в ХХХ года перестал посещать вовсе. Истец не представил доказательств принятия наследства после смерти матери, наличие у истца мебели- кресла-качалки, некоторых картин и книг не свидетельствуют о принятии истцом наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истец не представил, доверенности на имя дочери Карлсен А., истец не выдавал.

Третье лицо нотариус Забарко Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, допросив свидетелей Карлсен А. А., Широкова Д. А., Сидоровскую Е. В., Карлсена Г.Н., Минасян М. А., Соколову Н. В., исследовав письменные материалы дела, в том числе копию наследственного дела ХХХ к имуществу умершей находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела судом установлено, что истец Карлсен А. Г., ХХ..ХХ.ХХХХ года рождения является сыном Карлсен Г. Г. и Карлсен Т. П., что подтверждается свидетельством о рождении ХХ №.ХХХ,

Ответчик Карлсен Н. Г., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, также является сыном Карлсен Г. Г. и Карсен Т. П., что подтверждается свидетельством о рождении ХХХ № ХХХХХХ.

ХХХХ года Карлсен Т. П., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженка г.ХХХ ХХХобласти, умерла, о чем Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы составлена запись акта о смерти № ХХХ и выдано свидетельство о смерти ХХХ № ХХХ.

ХХХХ года к нотариусу г.Москвы Забарко Р.И. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти Карлсен Т.П., проживавшей по адресу: г.ХХХ, ХХХ пр-кт,д. ХХ, кв. ХХ, обратился ответчик Карлсен Н.Г., поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: проживал совместно с наследодателем, осуществлял управление и распоряжение имуществом наследодателя.

10 октября 2016 года к нотариусу г.Москвы Забарко Р.И. обратился истец Карлсен А.Г. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № ХХ/ХХХХ к имуществу умершей Карлсен Т.П. в связи с подачей искового заявления в суд.

21 октября 2016 года к нотариусу г.Москвы Забарко Р.И. обратился ответчик Карлсен Н.Г. с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону или постановления об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

21 октября 2016 года нотариусом г.Москвы Забарко Р.И. было вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу № ХХ/ХХХХ к имуществу умершей ХХ.ХХ.ХХХХ г. Карлсен Т.П., в связи с подачей Карлсеном А.Г. искового заявления в суд.

Согласно справке ГБУ МФЦ г.Москвы района Зюзино, выписке из домовой книги № ХХХ, наследодатель Карлсен Т.П., ХХ.ХХ.ХХХ г.р. на дату смерти ХХ.ХХ.ХХХг. была зарегистрирована по месту жительства: г.ХХХ, ХХХ пр-кт д. ХХ, кв. ХХ. Совместно с ней были зарегистрированы сын Карлсен Н.Г. – по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХХ г. и Карлсен Г.Н. – по месту жительства с ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Спорная квартира, расположенная по адресу: г.ХХХ, ХХХ пр-кт, д. ХХ, кв. ХХ, принадлежала наследодателю Карлсен Т.П. на праве собственности, что подтверждается справкой от ХХ.ХХ.ХХХХ г. ЖСК «ВНИИЯГГ», свидетельством о праве собственности ХХХХХХХ, выпиской из ЕГРП от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно представленных истцом документов и фотографий, а также объяснений, истец полагает себя принявшим в качестве наследства книги в количестве 16 штук согласно представленному истцом списку, кресло-качалку, предметы мебели, картины и другое имущество. В данный момент указанные вещи находятся во владении истца в квартире по месту его жительства по адресу: г. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. Х, кв. ХХХ.

Как установлено в судебном заседании из искового заявления, объяснений истца и ответчика и их представителей, истец просит установить факт принятия им наследства после смерти Карлсен Т.П., умершей ХХ.ХХ.ХХХ года, поскольку он не обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял наследство в виде мебели, книг и картин.

Свидетель Карлсен А. А., допрошенная судом в качестве свидетеля со стороны истца, пояснила, что истец приходится ей отцом, ответчик приходится ей дядей по линии отца, показала, что в ХХХХгоду отец попросил ее и брата съездить и забрать кресло-качалку и книги – книги по искусству, каталоги, другие, эти вещи принадлежали ее бабушке, ХХХХ года примерно в ХХ часов вечера она приехала и забрала вещи, дома были супруга ответчика и сын. Не помнит, говорила ли она им, в качестве кого она забирает вещи.

Свидетель Широков Д. А., допрошенный судом в качестве свидетеля со стороны истца, показал, что истец приходится ему отцом, ответчик приходится ему дядей по линии отца, показала, что спорная квартира на Севастопольском проспекте принадлежала бабушке, после ее смерти наследники – отец и дядя - не вступили в наследство. Помнит, что после смерти бабушки зимой, вечером после работы, по просьбе отца, они с сестрой забрали в квартире бабушки кресло-качалку, еще какие-то вещи, и передали их отцу, эти вещи принадлежали бабушке. Пояснил, что это было много лет назад, не помнит, чтобы он передавал деньги.

Свидетель Сидоровская Е. В., допрошенная судом в качестве свидетеля со стороны истца, показала, что истец – это отец ее близкой подруги А., знает его с ХХХ года, показала, что в ХХХ году она стала бывать у нее дома, это квартира ее отца, там живут также подруга и ее брат с семьей, в ХХХХ году у ее отца появилось кресло-качалка, раньше оно принадлежала бабушке А. по линии отца, также появились книги. Пояснила, что ответчика не знает, на похоронах бабушки А. не была.

Свидетель Карлсен Г.Н., допрошенный судом в качестве свидетеля со стороны ответчика, показал, что ответчик приходится ему отцом, истец приходится ему дядей по линии отца, спор между ними идет о вступлении в наследство на спорную квартиру на ХХХХ проспекте, которая принадлежала бабушке, и в которой живут отец и мама, показал, что другого жилья у отца нет, показал, что после смерти бабушки какие-то ее вещи были подарены на память, кресло-качалка была подарена кому-то после смерти бабушки на память, но когда именно, не помнит, А. и ее брат приезжала после смерти бабушки, в феврале ХХХ года, но какие вещи не помнит.

Свидетель Минасян М. А., допрошенная судом в качестве свидетеля со стороны ответчика, показала, что истец и ответчик приходятся ей двоюродными дядями, спор между ними идет о вступлении в наследство на спорную квартиру на Севастопольском проспекте, которая принадлежала бабушке, показала, что в спорной квартире, сколько помнит свидетель, всегда жили родители сторон и с ними жил и живет Николая Г. К.. также показала, что была на кремации и захоронении урны Таты, Н. была, М.был. Знает, что Н. Г. предложил взять что-нибудь на память, мама взяла фотографии и стул. Слышала, что Н. приезжала и забрала кресло-качалку, которая стояла в комнате Т. П., свидетель думала, для себя.

Свидетель Соколова Н. В., допрошенная судом в качестве свидетеля со стороны ответчика, показала, что истец и ответчик приходятся ей двоюродными братьями, спор между ними идет о вступлении в наследство на спорную квартиру на Севастопольском проспекте, которая принадлежала Т. П., это родная сестра матери свидетеля. Показал, что присутствовала на всех траурных мероприятиях похоронах, ей кажется, что истец на похоронах был, потом на девятый день и на сороковой день не был, при свидетеле он квартиру не посещал. Пояснила, что ответчик оплачивал похороны, она оплатила часть памятника. Она помнит, что у Т.П. было кресло-качалка, говорили, что сейчас оно у А. А., кто говорил, не помнит. Н. Г. на похоронах предложил взять что-нибудь на память, свидетель взяла фотографии и стул.

Оценивая показания свидетелей Карлсен А. А., Широкова Д. А., допрошенных в соответствии с требованиями закона, суд не видит оснований не доверять их показаниям, вместе с тем полагает, что показания свидетелей, о фактическом получении вещей из квартиры, где была зарегистрирована и проживала умершая Карлсен Т.П., не могут являться безусловными доказательствами принятия истцом наследства после умершей Карлсен Т.П., также суд при этом обращает внимание, что свидетели являются близкими родственниками истца и родственниками ответчика.

Оценивая показания свидетеля Сидоровской Е. В., допрошенной в соответствии с требованиями закона, суд не видит оснований не доверять ее показаниям, вместе с тем обращает внимание, что показания свидетеля о наличии вещей в квартире подруги не могут являться безусловными доказательствами принятия истцом наследства после умершей Карлсен Т.П.

Оценивая показания свидетелей Карлсена Г. Н., Минасян М. Александровны, Соколовой Н. В., допрошенных в соответствии с требованиями закона, суд не видит оснований не доверять их показаниям. согласующимся с показаниями друг друга, иными доказательствами по делу, при этом принимает во внимание, что свидетели являются родственниками сторон, а свидетель Карлсен Г.Н. является близким родственником ответчика, вместе с тем обращает внимание, что показания свидетелей не могут являться безусловными доказательствами принятия или непринятия истцом наследства после умершей Карлсен Т.П.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о фактическом принятии им наследства после умершей в ХХХ году матери Карлсен Т.П. в виде книг, кресла-качалки, картины, не являются безусловными доказательствами фактического вступления во владение наследственным имуществом – квартиры, расположенной по адресу: г.ХХХ, ХХХ пр-кт,д. ХХ, кв.ХХ, оставшейся после смерти Карлсен Т.П., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства ( ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, именно на истце лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

То обстоятельство, что истец владеет личными вещами матери после ее смерти, а именно книгами, креслом-качалкой, не может рассматриваться в смысле ст. 1153 ГК РФ, как принятие наследственного имущества, поскольку не свидетельствует безусловно о совершении действий, направленных на принятие наследства. Суд, с учетом представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии на данный момент безусловных доказательств принятия истцом Карлсен А.Г. наследственного имущества после смерти матери Карлсен Т.П., в то время, как из его поведения после смерти наследодателя, а именно, не обращения к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства, отсутствие расходов на содержание наследственного имущества, не усматривается намерения принять наследственное имущество.

Оценивая доводы искового заявления в совокупности со всеми представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей со стороны истца Карлсен А.А., Широкова Д.А., Сидоровской Е.В., на которые в подтверждение факта принятия наследства ссылается истец, не подтверждают факт вступления истца во владение наследственным имуществом, поскольку доводы о пользовании книгами, картиной и креслом-качалкой, принадлежащих наследодателю, не являются безусловным доказательством принятия истцом Карлсен А.Г. наследственного имущества после смерти матери Карлсен Т.П.

Доводы истца о вступлении в права наследования при принятии части имущества в виде книг, кресла-качалки, подлежат отклонению, поскольку указанные предметы, которые выступают в качестве предметов памяти о наследодателе, нельзя безусловно отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в ГК РФ.

Таким образом, истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что он фактически принял наследство после смерти матери.

Ссылка на принятие истцом наследства путем фактического вступления во владение частью наследственного имущества, по мнению суда, допустимыми доказательствами не подтверждается.

То обстоятельство, что истец является наследником по закону, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных им требований, т.к. для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, указанных в . Таких действий истец в установленный законом для принятия наследства срок не совершил, доказательств обратного суду не представил.

При этому истец обратился к нотариусу, а также в суд с указанным исковым заявлением, по истечении длительного периода времени после смерти Карлсен Т. П., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Оценивая доводы истца, что ввиду состояния здоровья в ХХХХ-ХХХХ году он не мог защищать свои наследственные права, фактически принял наследство путем приобретения вышеуказанных вещей, которые по его поручению забрали из квартиры наследодателя его дочь и сын, суд обращает внимание, что указанные доводы не являются безусловным доказательством факта принятия истцом наследства после смерти наследодателя Карлсен Т.П.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истцом не было представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания установленным факта принятия истцом Карлсеном А.Г. наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: г.ХХХ, ХХХ б-р, д. ХХХ, кв. ХХХ после смерти матери Карлсен Т. П., и следовательно, признания права собственности в порядке наследования по закону на ½ доли в праве на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Карлсена А. Г. к Карлсену Н. Г. об установлении факта принятии наследства и признании права собственности в порядке наследования, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: