Решение

Дело № 2-6536/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6536/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между наименование организации и фио был заключен

Договор страхования автотранспортного средства ... и договор ДС АГО телефон № ...-.... дата произошло ДТП, участниками которого являлись фио и фио. Виновником ДТП признан фио В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак

..., принадлежащему фио на праве собственности. Указанный случай был признан страховым (...). дата истец перечислил ответчику сумму страхового возмещения в размере сумма Далее ответчик, не согласившись с перечисленной суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы. дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере ... сумма Не согласившись с урегулированием убытка № ..., ответчик обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ... адрес районного суда адрес по гражданскому делу № ... исковые требования фио были удовлетворены. Суд взыскал с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, в том числе сумму страхового возмещения в размере сумма Однако в решении Зюзинского районного суда адрес по делу ... от дата суд не учел добровольную выплату страхового возмещения в размере сумма В последующем ответчик обратился с исполнительным листом, выданным по гражданскому делу № ... Зюзинским районным судом адрес в банк, где открыт расчетный счет истца. дата с расчетного счета истца были списаны по инкассо денежные средства в размере сумма Таким образом, дважды полученная сумма страхового возмещения в размере сумма является суммой неосновательного обогащения.

дата в адрес ответчика истец направил письмо с предложением добровольно вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени ответчик оставил данное предложение без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты по день фактического исполнения решения суда, уплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1103, 1104, 1105, 1107 ГК РФ: «Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.»; «1. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 2. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.»; «1. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.»; «1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.».

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом в судебном заседании, из письменных материалов дела, что дата между наименование организации и фио был заключен

Договор страхования автотранспортного средства ... и договор ДС АГО телефон № ...-....

дата произошло ДТП, участниками которого являлись фио и фио. Виновником ДТП признан фио В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащему фио на праве собственности. Указанный случай был признан страховым (...). дата истец перечислил ответчику сумму страхового возмещения в размере сумма

Не согласившись с перечисленной суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы. дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере ... сумма

Не согласившись с урегулированием убытка № ..., ответчик обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ... г.

Решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу № ... исковые требования фио были удовлетворены. Суд взыскал с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, в том числе сумму страхового возмещения в размере сумма

Ответчик обратился с исполнительным листом, выданным по гражданскому делу № ... Зюзинским районным судом адрес в банк, где открыт расчетный счет истца. дата с расчетного счета истца были списаны по инкассо денежные средства в размере сумма

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, представленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств опровергающих доводы истца по заявленным исковым требованиям и представленным истцом доказательствам.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для произведения начислений процентов за пользование денежными средствами по день фактического погашения суммы долга, поскольку положениями ГК РФ не предусмотрено взыскание процентов, носящих компенсационный характер, характер неустойки, на будущий период времени. Суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в будущем в суд с иском о взыскании процентов до дня полного возврата суммы долга.

Также истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумма 99 коп,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

4