Решение

3

Дело№2-6346/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6346/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявление к наименование организации о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в конце дата истец посетил автосалон наименование организации, для приобретения автомобиля

марка автомобиля, объявление, о продаже которого было размещено продавцом в сети интернет. Стоимость автомобиля, согласно содержанию объявления, составила сумма. Приехав в салон, истец обратился к менеджеру, который подтвердил информацию, указанную в объявлении, и произвёл расчет окончательной стоимости автомобиля, включающую оплату услуг салона, которая составила сумма. Истец согласился на приобретение автомобиля по заявленной цене, однако, как ему было

сказано, необходимо было подождать 3 дня, пока марка автомобиля не будет доставлен в автосалон. В подтверждение намерения приобрести автомобиль, истцом в качестве залога в кассу продавца были уплачены сумма. Через три дня истец перезвонил в автосалон для уточнения наличия автомобиля, на что ему было сказано подождать до следующего дня. На следующий день ситуация повторилась, после чего истцом было принято решение о покупке другого автомобиля, для чего он вновь приехал в автосалон.

Менеджеры позвонили истцу дата, сказали, что автомобиль был доставлен, и пригласили в автосалон для подписания договора купли-продажи. Когда истец приехал в автосалон то обнаружил, что автомобиль на тот момент находился на складе автосалона, и его доставки необходимо было подождать ещё 1-2 часа. Для того, чтобы не терять свободное время, менеджер салон предложил мне начать заполнение и подписание документов и осуществить оплату по договору купли-продажи. После этого

истцу на подписание был предоставлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля

Tucson, после подписания которого менеджер салона передал истцу один из его

экземпляров. Спустя некоторое время, истца пригласили в отдельную комнату, где было

предложено подписать ещё один договор. Как следовало из содержания

предлагаемого к подписанию документа, стоимость автомобиля марка автомобиля

составила сумма. Менеджер автосалона пояснил, что внесенная истцом сумма в размере сумма является лишь задатком по договору, а сумма в размере сумма включает в себя оплату услуги салона, и является окончательной суммой по договору. Так, под давлением сотрудников истец дал согласие на оформление договора купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2015 года выпуска, стоимостью сумма. Как оказалось в дальнейшем, проданный автомобиль марка автомобиля являлся переднеприводным автомобилем, и был передан истцу в неполной комплектации,

В порядке досудебного регулирования спора, в адрес ответчика была

направлена письменная претензия и осуществлен выезд представителя по

доверенности для ведения переговоров по поводу расторжения подписанного договора купли-продажи. В своей претензии истец просил расторгнуть заключенный

договор купли-продажи транспортного средства осуществив возврат полученных в рамках его исполнения кредитных денежных средств в сумме сумма, а также возместить причинённый моральный вред и вынужденно понесённые расходы на оплату юридических услуг.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от дата, осуществив возврат денежных средств в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что поскольку у него угнали автомобиль, он решил взять кредит и приобрести новый автомобиль. Через интернет нашел автосалон, изначально заключался договор на покупку автомобиля марка автомобиля, однако сумма, указанная в договоре оказалась выше, чем изначально стороны договаривались. В ходе переговоров истец согласился на покупку другого автомобиля марка автомобиля. Приехав домой оказалось что сотрудники салона ввели истца в заблуждение, поскольку автомобиль оказался в базовой комплектации. Договор купли-продажи истец подписал не читая, поскольку находился под психологическим давлением сотрудников салона.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что истец подвергся моральному давлению в автосалоне, опасаясь остаться совсем без денежных средств был вынужден взять тот автомобиль, который предлагали.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №... купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марка автомобиля.

Согласно п.1.3 Договора стороны согласились, что до заключения договора, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п.2.1 Договора, цена договора составила сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что договор купли-продажи подписан лично истцом, что последним не оспорено, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара, качества и комплектации.

Доказательств того, что при заключении договора на истца было оказано давление, он был введен в заблуждение относительно цены товара, информации о товаре, не представлено.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 , 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио