Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

20 декабря 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6825/2016 по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Канипову Э. М., Зариповой И. З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчикам Канипову Э.М., Зариповой И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ХХХХ руб. ХХХ коп.; взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.; обратить взыскание на предмет залога, а именно двухкомнатную квартиру расположенную по адресу г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, установив начальную продажную цену, исходя из суммы ХХХ руб. ХХХ коп. путем реализации с публичных торгов. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16 февраля 2010 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Каниповым Э.М., Зариповой И.З. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства на следующих условиях: размер кредита ХХХ руб. ХХХ коп., на срок ХХХ месяцев с даты предоставления кредита, под ХХХ % годовых с размером ежемесячного платежа – ХХХ руб. ХХХ коп. Кредит выдавался ответчикам для целевого использования – приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Канипову Э.П., Зариповой И.З., расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ХХХ г., номер государственной регистрации ипотеки в силу закона ХХХ . Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной ХХХ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве первоначальному залогодержателю-Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования». Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец - Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитования». Права Истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ХХХ г. № ХХХ и отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем - Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования». Ответчиками нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (исх. от ХХХ № ХХХ; от ХХХ № ХХХ; от ХХХ № ХХХ; от ХХХ № ХХХ). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по состоянию на ХХХ составляет ХХХ рублей, в том числе: ХХХ рублей - задолженность по основному долгу; ХХХ рублей - задолженность по процентам; ХХХ рублей - задолженность по пеням.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в сове отсутствие. (л.д.5)

Ответчики Канипов Э.М., Зарипова И.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом заявления представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно со ст. 51 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", продажа заложенного имущества, указанного в настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со и настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 16 февраля 2010 года между Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» и Каниповым Э.М., Зариповой И.З. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., на срок ХХХ месяцев с даты предоставления кредита, под ХХХ % годовых с размером ежемесячного платежа – ХХХ руб. ХХХ коп.(л.д.16-21) Кредит выдавался ответчикам для целевого использования – приобретение квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью ХХХ кв.м., расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ. (л.д.6-15)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ХХХ от ХХХ года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ на праве совместной собственности являются ответчики Канипов Э. М. и Зарипова И.З., которые приобрели данную квартиру на основании договора купли-продажи от ХХХ г. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования», номер и дата государственной регистрации права – ХХХ от ХХХ года. (л.д.124-125, 104-111)

Условия по предоставлению кредита ЗАО «Банк Жилфинанс» выполнены, денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп. ответчикам перечислены, что подтверждается платёжным поручением № ХХХ от ХХХ г. (л.д.103), доказательств обратного суду не представлено.

Как указывает истец, и установлено из материалов дела, ответчиками нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им (л.д.38-47), доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п. 1.4.1. кредитного договора № ХХХ обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры.(л.д.6).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ХХХ от ХХХ г. определена ипотека квартиры, принадлежащей на праве собственности Канипову Э.П. и Зариповой И.З., расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, что подтверждается закладной, составленной Каниповым Э.П. и Зариповой И.З. и выданной 09.03.2010 года Управлением Росреестра по г. Москвы Закрытому акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования».

Владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является истец - Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитования», что подтверждается договором купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ХХХ г. № ХХХ и отметке на закладной, совершенной ее предыдущим владельцем - Закрытым акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования». (л.д.22-37)

Истец неоднократно направлял ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности (исх. от 26.07.2016 № ХХХ; от 26.07.2016 № ХХХ; от 26.07.2016 № ХХХ; от 26.07.2016 № ХХХ), требование истца ответчики не исполнили, доказательств обратного суду не представлено. (л.д.112-123).

Истцом представлен отчет ООО «Петербургская оценочная компания» ХХХ от 12 сентября 2016 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп., ликвидационная стоимость объекта оценки составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.47-102)

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что условия кредитного договора ими надлежаще не исполнялись, до настоящего времени кредит не возвращен, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности подтверждается расчетом о задолженности на 28.09.2016 г.(л.д.38-46). Согласно представленного расчета общая сумма задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на 28.09.2016 г. составляет ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по процентам; ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по пеням.

Представленный расчет судом проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен, что дает суду основание ему доверять. Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в том числе: ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по основному долгу; ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по процентам; ХХХ руб. ХХХ коп. - задолженность по пеням – подлежат удовлетворению.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что факт выдачи кредита ответчикам и нарушение исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, нашел свое документальное подтверждение и со стороны ответчиков не нашел своего опровержения.

Исходя из вышеуказанного, суд считает обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру расположенную по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54, Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из представленного истцом отчета об оценке составленного ООО «Петербургская оценочная компания» № ХХХ от 12 сентября 2016 года, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г ХХХ, ул ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д.47-102).

Оценив представленные доказательства, суд не видит оснований не доверять представленному истцом отчету, поскольку данный отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, со стороны ответчиков каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом отчета суду не представлено.

Таким образом, исходя из представленного отчета, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54, п.9 ст.77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, - ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с каждого ответчика в пользу истца - ХХХ руб. ХХХ коп. в счет взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Канипову Э. М., Зариповой И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Канипова Э. М. и Зариповой И. З. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от ХХХ года № ХХХ в размере ХХХ рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ, состоящую из двух комнат, общей площадью ХХХ кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности Канипову Э. М. и Зариповой И. З., номер и дата государственной регистрации права – ХХХ от ХХХ года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Канипова Э. М. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы истца по уплате государственной пошлине в размере ХХХ рублей.

Взыскать с Зариповой И. З. в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы истца по уплате государственной пошлине в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.