Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.В. Геворковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6203/2016 по иску ФИО, ФИО, ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы ( ТУ ФАУГИ г. Москвы) о признании права общей долевой собственности по ¼ каждого на трехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м, жилой площадью 43,7 кв.м, расположенной по адресу: *** в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что истец ФИО состояла в трудовых отношениях с Московско- Павелецким отделением железной дороги и состояла на учете очередников организации по улучшению жилищных условий. На совместном заседании администрации Московско-Павелецкого отделения железной дороги (предшественник - ФГУП «Московская железная дорога») и Президиума Районного комитета профсоюзов было принято решение о предоставлении ФИО на семью из 4-х человек (она, муж, сын, дочь) трехкомнатной квартиры по адресу: *** путем заключения договора мены с учетом передаваемой очереднику отделения ФИО., принадлежащей Фамилия на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: *** на основании договора передачи от 13.01.1998 г., зарегистрированного в КМЖ 15.01.1998 г. Во исполнение указанного решения 04.03.1998 г. между Московско-Павелецким отделением Московской железной дороги и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО был заключен договор мены, по условиям которого, Московско-Павелецкое отделение Московской железной дороги и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО произвели обмен, принадлежащих сторонам по праву собственности квартир, находящихся по адресам: *** и *** Согласно п.5 договора, в результате обмена квартира по адресу: *** переходит в равно-долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., а квартира по адресу:***, переходит в хозяйственное ведение Государственного Унитарного предприятия Московско- Павелецкого отделения Московской железной дороги МПС РФ. Договор мены удостоверен нотариусом МГНК № 40 ФИО Обмен жилым помещением сторонами произведен без оплаты. По независящим от истцов обстоятельствам регистрация договора мены в КМЖ г. Москвы произведена не была. Так как, жилое помещение по адресу: *** находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, согласие которого на отчуждение спорного жилого помещения на регистрацию представлено не было. Истцы выехали из двухкомнатной квартиры и вселились в предоставленную им по договору мены квартиру по ***, освободив ранее занимаемое помещение по адресу:***, которое в свою очередь занял очередник ФИО. С момента заключения договора мены истцы проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по ее содержанию, сделали ремонт. Истцы фактически произвели обмен жилых помещений, передав в хозяйственное ведение Московско-Павелецкому отделению Московской железной дороги квартиру, принадлежащую им на праве собственности по адресу: ***. Московской регистрационной палатой 21.12.2001 г. произведена государственная регистрация прекращения юридического лица - ГУП «Московско-Павелецкое отделение Московской железной дороги МПС РФ», в связи с присоединением к ГУП «Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» (ФГУП «Московская железная дорога»). С целью зарегистрировать право собственности на спорную трехкомнатную квартиру истцы многократно обращались к руководству «Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги и ФГУП «Московская железная дорога» и в иные уполномоченные организации, однако право собственности по независящим от истцов причинам оформлено не было. Истцы, получая спорное жилое помещение во владение, вселившись в квартиру на основании договор мены от 04.03.1998 г., и, владея им на протяжении 18 лет, не знали и не могли знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение, в течение 18 лет непрерывно открыто, добросовестно пользуются и владеют спорным жилым помещением как своим собственным, о чем ответчику на протяжении всего этого времени было известно (л.д. 3-4).

Истец ФИО., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО. дополнила в судебном заседании, что ее супруг ФИО. умер 10.06.2015 г. Его наследниками являются она, ФИО и дети ФИО и ФИО. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество ФИО., умершего 10.06.2015 года состоит из ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой 43,7 кв.м., расположено по адресу: ***.

На основании договора купли-продажи от 08.07.1997 г., зарегистрированного Комитетом муниципального жилья г. Москвы 27.07.1997 года, трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** поступила в собственность Российской Федерации и передана Московско-Павелецкому отделению Московской железной дороги (правопредшественнику ФГУП «Московская железная дорога») на праве хозяйственного ведения (п. 7 договора купли-продажи) (л.д. 5-6). Комитетом муниципального жилья г. Москвы 21.07.1997 г. произведена государственная регистрация договора купли- продажи, перехода права собственности к Российской Федерации и права оперативного управления Государственному Унитарному предприятию «Московско- Павелецкое отделение Московской железной дороги».

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, а также ФИО, умерший 10.06.2015 года, на основании договора передачи N 09В195-001314 от 13.01.1998 г., зарегистрированного в КМЖ 15.01.1998 г., являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *** на праве общей совместной собственности, где зарегистрированы по месту жительства.

Истец ФИО состояла в трудовых отношениях с Московско-Павелецким отделением Московской железной дороги и состояла на учете очередников организации по улучшению жилищных условий.

На совместном заседании администрации Московско-Павелецкого отделения железной дороги (предшественник - ФГУП «Московская железная дорога») и Президиума Районного комитета профсоюзов было принято решение о предоставлении ФИО на семью из 4-х человек трехкомнатной квартиры по адресу: *** путем заключения договора мены с учетом передаваемой очереднику отделения ФИО., принадлежащей Фамилия на праве собственности двухкомнатной квартиры по адресу: *** (л.д. 18).

04.03.1998 г. между Московско - Павелецким отделением Московской железной дороги, с одной стороны, и ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, был заключен договор мены, по условиям которого (п. 5), принадлежащая Московско - Павелецкому отделению Московской железной дороги МПС РФ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** переходит в равнодолевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., а принадлежащая им двухкомнатная квартира по адресу:***, в хозяйственное ведение Государственного Унитарного предприятия Московско-Павелецкого отделения Московской железной дороги МПС РФ (л.д. 7). Договор удостоверен нотариусом МГНК № 40 ФИО и зарегистрирован в реестре нотариуса за № 1-с-1052.

Договор мены в установленном законом порядке в Комитете муниципального жилья не зарегистрирован.

Из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании следует, что истцы ФИО, ФИО, ФИО а также муж истца ФИО., умерший 10.06.2015 г., в 1998 году, то есть с момента заключения договора мены, переехали в предоставленное им жилое помещение по договору мены, расположенное по адресу: ***, освободив занимаемое ими и принадлежащее на праве собственности, жилое помещение по адресу: ***

По месту жительства в квартире по адресу: *** истцы не зарегистрированы.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к ОАО «РЖД», ФАУГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу:*** по договору мены отказано (л.д. 23-27).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. к ОАО «РЖД», ФАУГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: *** по договору мены отказано (л.д. 19-23).

Указанными судебными актами, вступившими в законную силу, установлено, что при заключении 04 марта 1998 года договора мены не было получено согласие собственника указанного жилого помещения на его отчуждение.

Требования о признании права собственности на квартиру по адресу: *** в настоящее время заявлено истцами в соответствии со ст. 234 ГК РФ и мотивированы тем, что получая спорное жилое помещение во владение, вселившись в квартиру на основании договор мены от 04.03.1998 года, и владея им на протяжении 18 лет, не знали и не могли знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение, в течение 18 лет непрерывно открыто добросовестно пользуются и владеют спорным жилым помещением как своим собственным, о чем ответчику на протяжении всего этого времени известно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно Федерального закона N 52-ФЗ от 30 ноября 1994 года "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу и Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01 июля 1990 года.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Согласно разъяснений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. 15) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Доводы истцов о том, что они не знали и не могли знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение суд находит несостоятельными по следующим оснвоаниям.

В соответствии со статьей 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусматривается, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из пункта 8 договора мены от 04.03.1998 г. следует, что сторонам заключающим договор мены нотариусом при удостоверении сделки, содержание ст.ст.558,567,570 ГК РФ разъяснялось.

Также договором мены от 04.03.1998 г. прямо предусмотрено, что договор подлежит регистрации в Комитете Муниципального жилья г. Москвы.

О том, что договор мены не был зарегистрирован в связи с отсутствием согласия собственника, истцам было известно с момента заключения сделки.

В порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма процессуального права содержит положения о преюдициальности судебного акта для сторон, и о преюдициальности судебного акта для суда.

Установленные Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 года факты имеют для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, а именно истцы ФИО, ФИО, ФИО и ответчик ТУ ФАУГИ г. Москвы, в связи с чем, истцы не вправе оспаривать обстоятельства, установленные указанным решением.

Так, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. установлено, что Комитетом муниципального жилья государственная регистрация договора мены не была произведена в связи с тем, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 81 находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, согласие которого на отчуждение спорного жилого помещения и на регистрацию, представлено не было.

Руководство Московско- Павелецкого отделения Московской железной дороги 08.02.1999 г. обращалось в Госкомимущество с просьбой дать согласие на регистрацию договора мены. Письмом от 22.06.1999 г. Департамент недвижимого имущества Мингосимущества России для принятия решения предложил Московско- павелецкому отделению Московской железной дороги представить документы в соответствии с распоряжением Мингосимущества России от 15.02.1999 г. № 241-р (л.д. 13-17).

Согласно сведений Департамента городского имущества г. Москвы по состоянию на 07.07.2016 г. правообладателем квартиры по адресу: *** на праве хозяйственного ведения зарегистрировано Московско- павелецкое отделение Московской железной дороги (л.д. 111).

Московской регистрационной палатой 21.12.2001 г. (per. № 60253) произведена государственная регистрация прекращения юридического лица - ГУП Московско- Павелецкое отделение Московской железной дороги МПС РФ, в связи с его присоединением к ГУП «Московская железная дорога Министерства путей сообщения РФ (ФГУП «Московская железная дорога»).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N585 создано ОАО «Российские железные дороги» и 23.09.2003 г. внесено в ЕГРЮЛ. Имущество федерального железнодорожного транспорта за исключением имущества, не подлежащего приватизации, внесено в уставный капитал ОАО "РЖД". ФГУП «Московская железная дорога» ликвидировано 01.07.2004 г. имущественный комплекс ФГУП «Московская железная дорога» внесен в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД

Оценивая представленные доказательства в совокупности с объяснениями истцов в судебном заседании и материалами дела, суд приходит к выводу, что признак добросовестности владения отсутствует, так как истцы знали об отсутствии согласия собственника спорного жилого помещения на совершение договора мены и соответственно об отсутствии оснований возникновения права собственности, поскольку договор мены в установленном порядке зарегистрирован не был, и соответственно не зарегистрирован переход права собственности на принадлежащую им двухкомнатную квартиру по адресу:*** за ГУП «Московско-Павелецкое отделение Московской железной дороги МПС РФ», до настоящего время истцы являются правообладателями права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***, где зарегистрированы по месту жительства, вступили в права наследования на долю в праве собственности на указанное жилое помещение после смерти ФИО, умершего 10.06.2015 г., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Судом установлено, что передача ГУП «Московско-Павелецкое отделение Московской железной дороги МПС РФ» истцам во владение государственного имущества – в виде трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 81 была произведена на основании договора мены от 04.03.1998 года.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания права собственности за истцами на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 117, кв. 81, в порядке ГК РФ, на которую истцы ссылаются в обоснование своих требований, не имеется, и, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москва в течение месяца.

Судья: