Мотивированное решение

Дело № 2-6550/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6550/2016 по иску Церцеила А. Г. к ООО «Дворянское Гнездо», Саркисяну А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком Саркисяном А.С., в лице ООО «Дворянское Гнездо», заключен договор №хххх от хх хх хххх года, согласно которому стороны обязуются до хх хх хххх года включительно подписать договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в хххх области, хххх район, в районе д.хххх, ххх «хххх», уч. хх. При заключении договора в качестве аванса (предоплаты) по приобретению объектов недвижимости в хххх области, хххх район, в районе д.хххх, ххх «хххх», уч. хх, истцом в ООО «Дворянское Гнездо» внесены денежные средства в размере хххх руб. ООО «Дворянское Гнездо» истцу выдано Гарантийное письмо от хх хх хххх года об уплате внесенной истцом в качестве аванса (предоплаты) денежной суммы в размере ххх руб., с обязательством возвратить истцу указанную сумму. В ходе переговоров по вопросу приобретения объектов недвижимости, выяснилось существенное обстоятельство, о котором истцу не было известно до заключения договора № хххх от хх хх хххх года и в случае, если бы истцу было о нем известно ранее и, оценивая ситуацию, договор бы не был истцом заключен. Так, согласно постановлению Главы администрации ххх района ххх области №ххх от хх хх хххх года земельный участок размером 15,20 га, в состав которого входит земельный участок на котором расположены предлагаемые к продаже объекты недвижимости, предоставлен дачно-строительному кооперативу хххх для дачного строительства путем изъятия его из земель войсковой части хххх. Учитывая данный факт, в рамках изучения документов, подтверждающих соблюдение законодательства при приобретении продавцом объектов недвижимости в ххх области, ххх район, в районе д.хххх, ххх «хххх», уч. хх, были запрошены документы на земельный участок и все имеющиеся на нем строения (кадастровые паспорта, технические паспорта БТИ, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию), а также протокол командира войсковой части хххх №ххх от хх хх хххх года, сведения о согласовании изъятия земельного участка с Министерством обороны РФ. Однако, указанные документы, в том числе подтверждающие согласие Министерства обороны РФ на изъятие указанного выше земельного участка истцу не предоставлены, что не позволило убедиться в отсутствии рисков при приобретении объекта, обременении и т.п. Не предоставление запрошенных истцом документов в совокупности с отсутствием документов, подтверждающих получение согласия Министерства обороны Российской Федерации на изъятие участка, стало препятствием для заключения основного договора, поскольку вызвало сомнения в законности приобретения участка в собственность и отсутствии рисков. Хх хх хххх года истец устно обратился в ООО «Дворянское Гнездо» с требованием о возврате денежных средств в размере ххх руб. внесенных в качестве предоплаты по приобретению объектов недвижимости в Московской области, Одинцовский район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. хх и предъявил Гарантийное письмо от хх хх хххх года об уплате внесенной истцом в качестве аванса (предоплаты) денежной суммы в размере ххх руб. с обязательством возвратить истцу указанную сумму. Однако, в возврате денежных сумм истцу было отказано. хх хх хххх года заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес ООО «Дворянское Гнездо» направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере ххх руб. внесенных в качестве предоплаты по приобретению объектов недвижимости в ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. хх. Указанное требование осталось без ответа. Основной договор купли-продажи к хх хх хххх года включительно сторонами заключен не был. Вытекающие из предварительного договора купли-продажи обязательства прекратились, а денежные средства в размере ххх руб., внесенные истцом в качестве аванса, подлежат возврату. Аванс представляет собой сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс уплачен. Аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. хх коп., госпошлину в возврат в размере ххх руб. хх коп.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержали, указали, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства ответчиками не исполнены, полагали, что денежные средства подлежат солидарному взысканию.

Представители ответчика ООО «Дворянское Гнездо» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, пояснили в судебном заседании, что работа по предварительному договору с истцом велась, ответчик исполнял свои обязательства в рамках заключенного договора с Саркисяном А.С. об оказании возмездных услуг, заключающихся в поиске покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. хх. Хх хх хххх между покупателем и продавцом заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества. После его подписания покупателем (истцом), внесено в ООО «Дворянское Гнездо» ххх руб., на что обществом покупателю (истцу) выдано гарантийное письмо, из которого следует, что в случае расторжения продавцом предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости либо установления третьих лиц, имеющих права на указанный объект недвижимости, обществом будут возвращены внесенные покупателем (истцом) денежные средства в размере ххх руб. Стороной продавца предварительный договор купли-продажи не расторгался, права третьих лиц на данный земельный участок до настоящего времени не установлены. Тогда же, хх хх хххх года ООО «Дворянское Гнездо» в соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ с учетом вычета денежных средств, положенных в качестве оплаты за предоставленные им продавцу (Саркисяну А.С.) услуги передало Саркисяну А.С. ххх рублей. Продавец (Саркисян А.С.) самостоятельных требований о недодаче ему ххх рублей к ООО «Дворянское Гнездо» не предъявлял, что в свою очередь подтверждает факт оплаты им оказанных по договору услуг. Таким образом, ООО «Дворянское Гнездо» ни перед покупателем Церцеилом А.Г., ни перед продавцом Саркисяном А.С. никаких долговых обязательств не имеет. В случае отказа от подписания основного договора, на покупателе не лежит никакой материальной ответственности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Саркисян А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что от его имени действовало ООО «Дворянское Гнездо» на основании договора об оказании услуг, денежные средства должны были быть переданы ему, часть из которых удерживает ООО «Дворянское Гнездо», как вознаграждение по договору. Истец сам отказался от подписания основного договора купли-продажи, передумал, все доводы изложенные в исковом заявлении надуманны, истцу был предоставлен полный пакет документов, для дальнейшей госрегистрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Саркисяном А.С., в лице ООО «Дворянское Гнездо», действующего на основании доверенности от хх хх хххх г., в лице генерального директора Барсегян Л.З., действующего на основании Устава, заключен договор №хххх от хх хх хххх года, согласно которому стороны обязуются до хх хх хххх года включительно подписать договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных в ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. хх.

При заключении договора в качестве аванса (предоплаты) по приобретению объектов недвижимости в ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. Хх, истцом в ООО «Дворянское Гнездо» внесены денежные средства в размере ххх руб.

ООО «Дворянское Гнездо» истцу выдано Гарантийное письмо от хх хх хххх года об уплате внесенной истцом в качестве аванса (предоплаты) денежной суммы в размере ххх руб. с обязательством возвратить истцу указанную сумму.

В ходе сбора документов истцу стали известны обстоятельства в отношении приобретаемого объекта недвижимости, которые вызвали сомнения в законности приобретения участка в собственность и наличии рисков при заключении сделки. Документов, позволяющих истцу не сомневаться в заключении сделки без рисков в будущем, представлено не было. В ходе судебного разбирательства также данные документы представлены не были.

Хх хх хххх года истец устно обратился в ООО «Дворянское гнездо» с требованием о возврате денежных средств в размере ххх руб. внесенных в качестве предоплаты по приобретению объектов недвижимости в ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «хххх», уч. хх. Однако, в возврате денежных сумм истцу было отказано.

Хх хх хххх года заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в адрес ООО «Дворянское Гнездо» направлено письменное требование о возврате денежных средств в размере ххх руб. внесенных в качестве предоплаты по приобретению объектов недвижимости в ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. хх. Указанное требование также осталось без удовлетворения.

Основной договор купли-продажи в срок до хх хх хххх года заключен не был.

Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что на сторону покупателя в случае отказа от заключения договора купли-продажи ответственности не возлагается, денежные средства, уплаченные в качестве аванса удержанию не подлежат.

Также судом установлено, что между ответчиками заключен договор возмездного оказания услуг № ххх от хх хх хххх года, по условиям которого исполнитель (ООО «Дворянское Гнездо») обязуется совершить от своего имени, либо от имени заказчика действия: провести работу по поиску покупателя на объект, расположенный по адресу: ххх области, ххх район, в районе д.ххх, ххх «ххх», уч. хх со строениями, сведения о продаваемом объекте указаны в приложении № х к настоящему договору; заключить с покупателем от имени заказчика предварительный договор купли-продажи объекта на условиях согласуемых с заказчиком; оказать заказчику услуги в сборе и подготовке документов, справок, необходимых для заключения договора отчуждения объекта, а также госрегитсрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект; осуществить юридическое сопровождение и оформление сделки. Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за выполнение работ (оказание услуг) в размере 3% от стоимости объекта.

Таким образом, денежные средства полученные ООО «Дворянское Гнездо» были переданы Саркисяну А.С., поскольку ООО «Дворянское Гнездо» действовало от его имени в рамках заключенного договора об оказании услуг. Указание стороны ответчика ООО «Дворянское Гнездо», что после получения денежных средств от истца, была ими удержана часть денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги Саркисяну А.С., правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку денежные средства удержаны ООО «Дворянское Гнездо» в рамках заключенного с Саркисяном А.С. договора об оказании услуг, и никоем образом не свидетельствует о том, что истцом в качестве аванса была передана меньшая сумма. Форма заключения договора между ответчиками и достигнутое соглашение о взаиморасчетах не может влиять на размер денежных средств подлежащих возврату истцу.

Указанные фактические обстоятельства, подтверждают, что ответчиком Саркисяном А.С. было получено от истца ххх руб., в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи недвижимости, однако, право собственности на данное имущество к истцу не перешло, основной договор купли-продажи заключен не был. В данном случае отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения указанных денежных средств ответчиком Саркисяном А.С.

Учитывая, что оснований, для применения положений ст. 1109 ГК РФ, не установлено, денежные средства переданные истцом ответчику Саркисяну А.С. в размере ххх руб. подлежат возврату истцу как сумма неосновательного обогащения.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Дворянское Гнездо» не имеется, поскольку общество в рамках предполагаемой сделки действовало как исполнитель от имени Саркисяна А.С. по договору о возмездном оказании услуг. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Дворянское Гнездо» в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Саркисяна А.С. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, с которым суд соглашается, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с нормами действующего законодательства, таким образом с ответчика Саркисяна А.С. в пользу истца за период с хх хх хххх года по хх хх хххх года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. хх коп.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика Саркисяна А.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Церцеила А. Г. к Саркисяну А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна А. С. в пользу Церцеила А. Г. денежные средства в размере ххх руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Саркисяну А. С. - отказать.

В удовлетворении исковых требований Церцеила А. Г. к ООО «Дворянское Гнездо» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина