Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С., с участием представителя истца по доверенности и ордеру Березки С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6561/2016 по иску Давтян И. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о признании недействительным п. 13.3. договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Давтян И.Б. обратилась с иском к ООО «Партнер-Капитал» о признании недействительным п. 13.3. договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировала тем, что 30 апреля 2014 г. между Давтян И. Б. и ООО «Партнер-Капитал» ОГРН ХХХ, ИНН ХХХ, КПП ХХХ заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ В соответствии с договором участия в долевом строительстве застройщик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства: квартиру со строительным номером ХХХ (№ХХХ слева направо от лифтового холла), проектной общей площадью (без учета площади лоджий и балконов) ХХХ кв.м., расположенной на ХХХ этаже многоквартирного дома по строительному адресу: ХХХ обл., г. ХХХ, мкр. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ (секция ХХХ). Истец исполнила свои обязательства но договору в полном объеме, оплатив цену договора (ХХХ руб.) в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.3 и 8.3. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в срок до 30.09.2014 г. завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и в срок до 30.11.2014 г. передать по акту приема-передачи объект долевого строительства истице как участнику долевого строительства. Ответчик не направил истцу информацию о том, по каким причинам до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ХХХ обл., г. ХХХ, мкр. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, не завершено, не сообщил, почему не подписано разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию. В связи с этим истец направила ответчику уведомление заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении от 09.08.2016г. о готовности принять квартиру ХХХ, а также о предоставлении информации о готовности объекта долевого строительства к передаче по акту приема-передачи. Таким образом, несмотря на то, что согласно п. 2.3 и п. 8.3. договора участия в долевом строительстве срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком установлен не позднее 30.11.2014г., ответчик в нарушение положений договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения, п. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ не передал истцу квартиру, чем на день подписания претензии о добровольной оплате неустойки (09.08.2016г.) просрочил исполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства на 618 дней (в течение периода с 01.12.2014г. по 09.08.2016г.). На основании изложенного истец просит суд признать недействительными пункт 13.3. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ от 30.04.2014г., заключенного между истцом и ООО «Партнер-Капитал»; применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей сторон, вытекающих из пункта 13.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ от 30.04.2014г., заключенного между истцом и ООО «Партнер-Капитал»; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2014г. по 09.08.2016г. в размере ХХХ руб.; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» ХХХ руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2014г. по 09.08.2016г.; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб.; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» расходы на оплату услуг нотариуса по выдаче представителю доверенности на ведение дела в суде в размере ХХХ руб.; взыскать с ООО «Партнер-Капитал» связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Березка С.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по всем изложенным в нем доводам, просил суд исковые требования удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, а также документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Согласно ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 30 апреля 2014 года между истцом Давтян Ириной Бениковной (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «Партнер-Капитал» (застройщик) был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ХХХ область, г. ХХХ, мкр. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ (п.1.1. договора). (л.д.14-26)

Согласно п.1.2. объект долевого строительства – квартира (жилое помещение), расположенная в многоквартирном доме, в секции № ХХХ, на ХХХ этаже, студия, состоящая из одной комнаты, со строительным номером ХХХ, проектной площадью ХХХ кв.м.

Согласно п. 5.1.2. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п.2.3. договора.

Согласно п.2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до 30 ноября 2014 года. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – 30 сентября 2014 года.

Согласно п.8.3. после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 30 ноября 2014 г.

Согласно п.3.1. цена договора составляет ХХХ (ХХХ) рублей 00 коп., НДС не облагается и является окончательной. Цена настоящего договора определяется как произведение размера проектной площади объекта долевого строительства на цену ХХХ кв.м. площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.2. цена 1 кв.м. проектной площади объекта долевого строительства составляет ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп.

Согласно платежного поручения № ХХХ от 30.06.2014 г. истец выполнила условия договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2014 года, оплатив цену договора в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (л.д. 27)

На основании п.п. 4.2.1., 4.2.2. договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2014 года сумма в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Сумма в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ коп. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных банком, по кредитному договору № ХХХ от 30 апреля 2014 г., заключенному в г. ХХХ ХХХ области между Давтян И.Б. и банком, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Копии кредитного договора № ХХХ от 30 апреля 2014 года и графика погашения задолженности представлены истцом в материалы дела. (л.д.42-72)

Как следует из материалов дела, в установленные договором сроки (не позднее 30 ноября 2014 года) квартира истцу передана ответчиком не была, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 09.08.2016г. о готовности принять объект долевого строительства и требование о сообщении точной даты и времени передачи объекта долевого строительства. (л.д.28-29)

Истица направила указанное уведомление заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 33-35): ХХХ, ХХХ область, г. ХХХ, мкрн. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, пом. ХХХ, ком. ХХХ, уведомление получено ответчиком 27.08.2016г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.30-32), а также направила заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по фактическому адресу ответчика: г. ХХХ. ХХХ переулок, д. ХХХ, стр. ХХХ, уведомление получено ответчиком 15.08.2016г., согласно отчета об отслеживании почтового отправления. (л.д.36-39)

Истцом в адрес ответчика 09 августа 2016 г. была направлена претензия о выплате неустойки в размере ХХХ руб. ХХХ коп., однако требования истца удовлетворены ответчиком не были, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцом обязательства по заключенному между сторонами договору № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 апреля 2014 года выполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 ноября 2014 г. согласно п.2.3. договора не выполнил. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.9), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с 01.12.2014 г. по 09.08.2016 г. (618) составляет ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ руб. х 10,5% х 618 х 1/300 х 2 = ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере ХХХ рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб. 70 коп. (ХХХ + ХХХ)

Также истцом заявлены требования о признании недействительным пункта 13.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ от 30.04.2014г., заключенного между истицей и ООО «Партнер-Капитал», согласно которого в случае не достижения согласия по спорному/спорным вопросу/вопросам в ходе переговоров, стороны могут передать спор в суд по месту нахождения многоквартирного дома; применить последствия недействительности сделки в виде отсутствия правовых последствий, прав и обязанностей сторон, вытекающих из пункта 13.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ХХХ от 30.04.2014г., заключенного между истицей и ООО «Партнер-Капитал».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27,30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, для удовлетворения заявленных требований, поскольку стороны были свободны в определении условий о подсудности спора.

Оценивая доводы истца о нарушении пунктом 13.3 договора прав истца как потребителя, суд полагает указанные доводы надуманными, с учетом обращения истца с данным иском в суд по месту пребывания истца, в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей». ( копия свидетельства № ХХХ о регистрации по месту пребывания – л.д.12).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оказание юридических услуг, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов (л.д.73-77) в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере ХХХ рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг нотариуса по выдаче представителю доверенности на ведение дела в суде, в размере ХХХ руб. ХХХ коп. и почтовых расходов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов (л.д.79, 31, 37) в подтверждение понесенных расходов, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Давтян И. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» о признании недействительным п. 13.3. договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» в пользу Давтян И. Б. неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг ХХХ руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса ХХХ руб., в счет возмещения почтовых расходов ХХХ руб. ХХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.