Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6566/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно искового заявления просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что между наименование организации и наименование организации заключен договор поставки. 29 июня 2016 года наименование организации прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Согласно товарным накладным истец поставил ответчику товар на общую сумму сумма. Товар до настоящего времени не оплачен. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма (л.д.2-4).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 311 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела судом установлено, что между наименование организации (поставщик) и наименование организации (покупатель) заключен договор поставки ... от 1 марта 2016 года (л.д.16-22). В соответствии с п.1.1. договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 6.1. поставщик осуществляет поставку товара только по ценам, указанным в утвержденном покупателем приложении №1, действующим на дату заказа (л.д.19).

Согласно товарным накладным истец поставил товар ответчику на общую сумму сумма (л.д. 55-100)

В соответствии с п.6.6. договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа, в течение 90 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Взимание каких-либо денежных средств за пользование отсрочкой (рассрочкой) платежей по настоящему договору не предусмотрено (л.д.19).

Ответчик свои обязательства по договору поставки в части оплаты товара не исполнил, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.7.1 п.7.5. договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Уплата сторонами неустойки (пени, штрафов) не освобождает стороны от надлежащего выполнения всех своих обязательств по настоящему договору (л.д.19-20).

Согласно выписки из ЕГРИП наименование организации 29 июня 2016 года прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.10-15).

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, поскольку представленными истцом документами подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки ... от 1 марта 2016 года, исполнение со стороны истца обязательств по поставке товара согласно товарным накладным на общую сумму сумма (л.д.55-100), отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки, представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

Как усматривается из представленных доказательств, требования истца об оплате товара по договору поставки ответчиком не исполнены, до настоящего момента задолженность по оплате товара по договору поставки ответчиком не погашена.

Согласно представленных документов истец направил ответчику претензию о погашении задолженности от 17.08.2016 года по договору поставки ... от 01.03.2016 года. (л.д.101-102). Сведения об исполнении обязательств по договору ... в полном объеме на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Суд, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что истцом выполнены все предусмотренные обязательства по указанному договору поставки, при этом со стороны ответчика установлены нарушения в исполнении обязательств, доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу наименование организации сумму основного долга по договору поставки в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в размере сумма, согласно представленного истцом расчета (л.д.6-7), который суд полагает составленным верно, исходя из срока просрочки оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина (л.д.5), которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика, и суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.