Мотивированное решение

Дело № 2-6460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/2016 по иску Ж-ой Н.В. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ж-ва Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 27900 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 09 ноября 2015 года был заключен клубный контакт № *** на получение услуг клуба. Стоимость клубного контракта составила 27900 руб. По независящим от истца причинам оказание услуг фитнес-клубом было невозможно из-за закрытия клуба, истец клуб не посещала, карту не активировала. 22 сентября 2016 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении контракта и возврате денежных средств. Претензия истца оставлена без внимания и удовлетворения. Истец полагает отказаться от исполнения условий договора, и возврате денежных средств, возмещении убытков, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указала, что посещать клуб она так и не начала, так как клуб закрылся, денежные средства ей возращены не были.

Представитель ответчика ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки, ходатайств и возражений в адрес суда не направил. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключен клубный контракт № ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать весь перечень спортивно оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги. Срок оказания услуг с момента активации карты. Стоимость карты составила 27900 руб.

Истцом исполнены свои обязательства в полном объеме, 09 ноября 2015 года ей оплачена сумма в размере 27900 руб.

Однако ответчиком свои обязательства, по оказанию истцу услуг исполнены не были, клуб был закрыт, о чем истцу стало известно в сентябре 2016 года, в связи с чем истец не имела возможности воспользоваться комплексом ранее предложенных ответчиком услуг, так как еще до начала исполнения ответчиком обязательств, клуб был закрыт, оказание ответчиком услуг стало невозможно.

Доказательств обратного суду не представлено.

22 сентября 2016 года истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора и о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с 1 ст. 779, ч. 1 ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что со стороны ответчика были существенно нарушены условия договора, договор не исполняется по вине ответчика, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком свои обязательства по оказанию истцу спортивно-оздоровительных услуг не исполнены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных истцом при заключении договора в размере 27900 руб. подлежат удовлетворению. Учитывая, что стороны не приступили к исполнению договора, сумма уплаченная истцом в рамках заключенного договора подлежит возврату в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, с которым суд соглашается, поскольку он составлен арифметически верно и в соответствии с нормами действующего законодательства, таким образом с ответчика в пользу истца за период с 06 октября 2016 года по 07 октября 2016 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15457 руб. 75 коп. (27900,00 + 15,50 + 3000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

Истец понесла расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1037 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж-ой Н.В. к ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть Контракт № *** заключенный между Ж-ой Н.В. и ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» 09 ноября 2015 года.

Взыскать с ООО «Фитнес клуб «Зебра на Черкизовской» в пользу Ж-ой Н.В. денежные средства в размере 27900 руб. 00 коп., проценты в размере 15 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1037 руб. 46 коп., штраф в размере 15457 руб. 75 коп., а всего 47410 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина