Мотивированное решение

Дело № 2-6494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной П.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6494/2016 по иску Г-ой А.Э. к ООО "Фактор-А" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 27.07.2016 г. между истцом и ООО "Фактор-А" был заключен договор купли-продажи № *** от 27.07.2016 г., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца комплект для бытового использования под товарным знаком "Здоров", включающий в себя наматрасник "Здоров", подушку анатомическую "Здоров", повязку на ногу торговой марки "Здоров". Стоимость товара составила 83456 руб. и была уплачена истцом в полном размере за счет средств предоставленного ПАО "Восточный экспресс банк" кредита. После подписания соглашения и получения товара, оценив представленные документы, истец поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре и его потребительских свойствах. А именно: не выданы оформленные надлежащим образом и заверенные печатью изготовителя инструкции эксплуатации, паспорта на наматрасник "Здоров", подушку анатомическую "Здоров"; не предоставлены информация и подтверждающие документы о соответствии наматрасника "Здоров" ГОСТ 19917-93 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия"; не предоставлены оформленные надлежащим образом и заверенные печатью изготовителя сведения о назначении, правилах и условиях эффективного и безопасного использования наматрасника "Здоров", подушки анатомической "Здоров", способе и условиях их применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях для применения; не предоставлена информация о поставщиках продукции. Кроме того, преданный истцу наматрасник размером 180х180 см не подходит для имеющейся у истца мебели ни по форме, ни по размеру. Истцом в адрес ООО "Фактор-А" было направлено претензионное письмо с уведомлением об отказе от исполнения заключенного договора купли-продажи. Однако просьба истца удовлетворена не была, договор с истцом не расторгнут, денежные средства не возвращены. Расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи № *** от 27.07.2016 г.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 83456 руб.; компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что 27.07.2016г. истец по собственной инициативе посетил офис ответчика, где перед истцом по его желанию была произведена презентация комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров», не являющегося ортопедическим медицинским изделием. Данный товар является продукцией легкой промышленности и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности». Действие ГОСТа 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» на данный товар не распространяется. После проведения презентации истец пожелал приобрести товар и в тот же день между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта для бытового использования под товарным знаком «Здоров». В п. 1.1 договора однозначно указан приобретаемый истцом товар - комплект для бытового использования. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия договора, а именно: предмет договора (п. 1 договора), качество товара (п. 2 договора), обязанности сторон (п. 3 договора), цена товара, условия и порядок его оплаты (п. 4 договора), ответственность сторон (п. 5 договора), прочие условия (п. 7 договора). Предоставление ответчиком истцу необходимой и достоверной информации о товаре доказывают следующие факты: в п. 7.3 договора и п. 3 акта приема-передачи товара истец указал, что до подписания договора ответчик предоставил ему необходимую и достоверную информацию об изготовителе, поставщике и продавце, а также необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую истцу возможность правильного выбора при заключении договора, в том числе: наименование, назначение, действие и оказываемый эффект, цену, условия приобретения, свойства, количество, способ применения, предостережения, срок годности и условия хранения. В п. 4 акта приема-передачи товара истец указал, что вышеуказанная информация предоставлена ответчиком в наглядной и доступной форме до момента заключения договора и в достаточном объеме содержится на информационном стенде в офисе ответчика, на маркировке потребительской тары товара и в руководстве по эксплуатации товара (информационном буклете). В п. 3 акта приема-передачи товара истец указал, что лично ознакомился с предоставленной информацией и предоставленными документами. В п. 4 акта приема-передачи товара истец указал, что лично получил от ответчика руководство по эксплуатации товара (информационный буклет). Там же истец указал, что лично ознакомился с указанными в руководстве по эксплуатации товара декларациями и сертификатом соответствия, подтверждающими безопасность товара. В п. 2 акта приема-передачи товара истец указал, что до заключения договора ответчик произвел перед истцом демонстрацию товара в полном объеме. Там же истец указал, что лично распаковал и осмотрел указанный в спецификации товар, проверил товарный вид, качество, количество товара в объеме его комплектации по внешним признакам. В п. 5 акта приема-передачи товара истец указал, что принял от ответчика товар надлежащего качества в полном объеме согласно условиям договора, какие-либо претензии к принятому товару, к условиям приобретения товара и к условиям договора у истца отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 г. между истцом и ООО "Фактор-А" был заключен договор купли-продажи № *** от 27.07.2016 г., в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность истца комплект для бытового использования под товарным знаком "Здоров", включающий в себя наматрасник "Здоров", подушку анатомическую "Здоров", повязку на ногу торговой марки "Здоров".

Стоимость товара составила 83456 руб. и была уплачена истцом в полном размере за счет средств предоставленного ПАО "Восточный экспресс банк" кредита.

В силу ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, ответчик как продавец в соответствии с условиями вышеуказанного договора передал истцу как покупателю товар истец как покупатель лично проверила качество товара, претензий при этом истец не имела. Ответчик как продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, информация истцу как покупателю была предоставлена в доступной наглядной и письменной форме, о чем свидетельствуют представленные в материалы письменные доказательства, не опровергнутые истцом по правилам ГПК РФ. Доказательств вынужденности подписания договора истцом в суд не представлено, и судом не установлено, договор истцом подписан собственноручно, после участия в длительной презентации товара, товар был доставлен истцу после этого на дом.

Доказательств о том, что вследствие заключения с ответчиком договора причинен какой-либо вред, в том числе здоровью истца, либо приобретенный товар являлся некачественным, т.е. наличие недостатков в товаре, истец также не предоставил.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора . При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя, устанавливаются Правительством РФ . Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Судом установлено, что договор содержит сведения о товаре, в том числе о его стоимости, подписан истцом лично, истцу также предоставлены спецификации на приобретаемый товар, инструкция по применению приобретаемого товара, она осмотрела товар, знакомилась с его качеством, свойствами, наименованием и объемом в период презентации, что свидетельствует об осведомленности истца о потребительских качествах приобретаемого товара и условиях его приобретения. Также суд учитывает, что истец присутствовала на презентации приобретаемого по договору товара и ей (истцу) было сообщено о свойствах предлагаемого к приобретению товара.

Истцом в силу ГПК РФ в суд не были предоставлены доказательства, подтверждающие то, что продавцом был продан товар, содержащий недостатки, или продавцом была предоставлена неполная или недостоверная информация о проданном товаре, а также не предоставлены доказательства о том, что договор заключен под влиянием заблуждения или обмана, в то же время ответчиком предоставлены доказательства о том, что ответчиком продан истцу товар надлежащего качества, ответчик проинформировал истца о потребительских свойствах товара.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора розничной купли-продажи товара № *** от 27.07.2016 года.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела по существу не было установлена нарушения прав потребителя – истца, истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, производные требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Г-ой А.Э. к ООО "Фактор-А" о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина