Решение
Дело № 02-6539/2016 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-6539/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6539/2016 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от дата (протокол № 28) наименование Банка изменены на наименование организации, ....
наименование организации в лице филиала Московского наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от дата истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму сумма Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 24,4 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма неустойка за просроченные проценты, сумма неустойка за просроченный основной долг. дата ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 37), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере сумма на срок 60 месяцев под 24.4 % годовых (л.д. 6-22). В соответствии с п. 2.1 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере сумма. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с условиями договора, а именно п. 3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, из которой: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма неустойка за просроченные проценты, .... 49 коп. неустойка за просроченный основной долг. (л.д. 28-32).
Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ответчику было направлено требование дата о досрочном возврате суммы кредита и уведомление о расторжении договора (л.д. 23-27). До настоящего времени данное требование не выполнено.
Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 5), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о расторжении договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от дата, заключенный между наименование организации и фио.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью) 36 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ...