Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции ФИО Дело № 11-318/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-318/2016 по апелляционной жалобе истца ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 20 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Акционерному обществу «СПАР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 05 февраля 2016 года истец приобрел у АО «СПАР РИТЭЙЛ» в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес, супермаркет «Знаменские садки» продовольственные товары на сумму *** руб. В числе других товаров заявителем было приобретено немецкое пиво *** в бутылках по 0,5 л в количестве *** штук. Истец приобрел данное пиво, так как на стеллаже, где стояли бутылки с пивом, был ценник, в котором указана цена за бутылку - *** руб. *** коп. Истец на кассе расплатился за товар, не обратив внимание на то, что в кассовом чеке это пиво было продано не по цене *** руб., а по цене ***руб. Таком образом было переплачено за 10 бутылок пива *** - *** руб. (*** руб.). 09 февраля 2016 года истец вновь прибыл за покупками в указанный магазин, в числе других товаров на общую сумму *** рублей приобрел 4 бутылки немецкого пива *** 0,5 л. В этот день на стеллаже был тот же ценник, в котором указана стоимость пива - *** руб. *** коп. В этот раз истец обратил внимание, что в кассовом чеке пиво *** было продано не по цене как на ценнике стеллажа, а по цене ***руб. за бутылку. Истец попросил кассира пригласить сотрудника администрации магазина. По просьбе истца пришел администратор магазина, которая сказала, что на это пиво была акция, но она уже закончилась. На требование истца продать это пиво по цене указанной на ценнике был получен отказ в категорической форме. Купленные истцом 4 бутылки пива были возвращены магазину, а магазин произвел безналичный возврат денежных средств за пиво в сумме *** руб. В книге жалоб и предложений истцом была написана жалоба, но никакой реакции со стороны администрации не последовало. 01 апреля 2016 года истец в том же магазине приобрел в числе других товаров 2 бутылки вина «Ле Риголад Блан», белое, полусухое, производство Франция. На ценнике, расположенном на стеллаже, где стояли бутылки с вином, была указана цена за бутылку - *** руб. Расплатившись на кассе магазина, истцом было обнаружено, что стоимость бутылки вина была не ***руб, а *** руб. *** коп. Истец попросил пригласить кого-либо из администрации магазина. Вновь прибыла та же сотрудница, которая сказала, что стоимость этого вина 638 руб. 86 коп. за бутылку и по цене ***руб., как было указано в ценнике магазина, вино не будет продано. Истцом вновь был произведен возврат товара (вина), а заявителю был произведен безналичный возврат денежных средств на сумму *** руб. *** коп. Таким образом, не состоявшийся обсчет, как полагает истец, составил сумму - *** руб. *** коп. 04 апреля 2016 года истец с жалобами обратился в Роспотребнадзор по Москве, АО «СПАР РИТЕЙЛ» (Ответчик), ЗАО «Торговый дом «Перекресток», отдел потребительского рынка Управы «Северное Бутово» г. Москвы. В жалобе истец указывал на возврат суммы в размере *** руб., как излишне уплаченные 05 февраля 2016 года за немецкое пиво *** в бутылках по 0,5 л в количестве ***штук. 11 мая 2016 года истцом от ЗАО «Торговый дом«ПЕРЕКРЕСТОК» был получен ответ от 28 апреля 2016 года № 010/3310, в котором истцу отказано в возврате излишне уплаченной суммы в размере ***руб. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товары в качестве убытков в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в *** рубль.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что противоправные действия ответчика подтверждены письмом Роспотребнадзора, в котором указано, что действия ответчика нарушают закон.

Представитель ответчика АО «СПАР РИТЕЙЛ» по доверенности ФИО. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Представила суду возражения не исковое заявление, которые поддержала в полном объеме..

20 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, по доводам апелляционной жалобы.

ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Представитель АО «СПАР РИТЕЙЛ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы ФИО от 20 июля 2016 года является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи от 20 июля 2016 года, а апелляционную жалобу считает не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 февраля 2016 года истец приобрел у АО «СПАР РИТЭЙЛ» в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: адрес супермаркет «Знаменские садки» продовольственные товары на сумму *** руб. (л. д. 13). В числе других товаров заявителем было приобретено немецкое пиво *** в бутылках по 0,5 л в количестве 10 штук.

Как усматривается из ценника, представленного истцом в материалы дела, пиво *** по цене *** руб.*** коп. имеет код - ***, а товар пиво *** по цене ***руб., приобретенный истцом 05 февраля 2016 года, согласно чека, представленного в материалы дела имеет код - *** (л. д. 13).

Как следует из акта приема-передачи товара на склад покупателя № 4071 от 23 ноября 2015 года, покупателю АО «СПАР РИТЭЙЛ», расположенному по адресу адрес передан товар, в том числе пиво «Berliner Kindi» в стеклянной таре с кодом *** в стеклянной таре, а также пиво *** с кодом ***

Как пояснила в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, а также как усматривается из акта проверки № 02-28-00126 от 19 мая 2016 года, составленного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, на момент покупки товара истцом в магазине имелось два вида пива *** первое - пиво *** в жестяной банке по цене реализации *** руб. *** коп. с кодом ***и второе - пиво *** в стеклянной бутылке по цене реализации *** руб. с кодом ***. Таким образом, штрих-код товара, указанного в ценнике не соответствует штрих-коду товара, приобретенного в соответствии с чеком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковые требований о взыскании денежных средств, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, истцом в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения АО «СПАР РИТЭЙЛ» при продаже товара 05 февраля 2016 года требований потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку данные требования являются производными от исковых требований о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при принятии решения суд первой инстанции принял во внимание все представленные в обоснование заявленных требований доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствовался действующим законодательством.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой от 20 июля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО к Акционерному обществу «СПАР РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: