Мотивированное решение

Дело № 2-6232/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере установленном судом, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. В обоснование требований истец указывает, что дата между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве № 008-ЦД-5.1-6/06-11, в соответствии с условиями которого, истец приобрел права участника долевого строительства в части долевого строительства однокомнатной квартиры, условный номер 6, дома по адресу: адрес, корп. 5.1. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата. Истцом обязательства по оплате инвестиционного взноса исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил и квартиру истцу не передал, в результате чего просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 253 дня, а размер неустойки сумма Ответчик отказывается удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред в результате просрочки исполнения обязательств.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что ранее истец уже взыскивал с наименование организации неустойку, просила о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 8 названного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Закон РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что дата между застройщиком наименование организации и фио заключен Договор участия в долевом строительстве № 008-ЦД-5.1-6/06-11, согласно которому истец обязался в срок – не позднее дата передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи, в дальнейшем никакими дополнительными соглашениями не изменялась (л.д. 6-17).

В соответствии с Договором цена объекта составляет сумма

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от дата (л.д. 18).

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. Однако до настоящего времени предусмотренная договором квартира истцу не передана.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанное нарушение обоснованным.

С приведенным истцом расчетом суд полагает возможным согласиться, поскольку неустойка рассчитана исходя из цены договора участия в долевом строительстве, количества дней просрочки, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком, исходя из приведенного расчета размер неустойки за период с дата по дата составляет сумму в размере сумма исходя из расчета (11/300*4 телефон,90*253) /100*2.

Между тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию было частично вызвано объективными причинами, и лишь частично является исключительной виной ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца (даже частично) не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит сумма

Требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку размер морального вреда истцом не определен, требования о взыскании компенсации морального вреда в судебном заседании истец не поддержал.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить - частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1