Решение

Дело № 2-6240/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6240/2016 по иску Исраеляна фио к наименование организации о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании суммы неустойки, обосновывая свои требования тем, что дата произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу и марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... были причинены технические повреждения. Страховой полис ССС №

телефон. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио

фио ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия .... дата истец обратился в наименование организации за получением страхового возмещения по ДТП.

На основании сданных документов и проведенного осмотра повреждений

специалистом наименование организации дата истцу была произведена

выплата страхового возмещения в размере сумма и по досудебной претензии от дата, дата сумма дата истцом была проведена независимая экспертиза наименование организации, которая установила, что размер нанесенного ущерба транспортному средству составил сумма По данному факту дата истец обратился в наименование организации с

претензией, в которой просил пересмотреть размер причитающегося страхового

возмещения и произвести выплату в полном объеме. На данную претензию истец получил уведомление от наименование организации за исх. № 66562 от дата из которой следует, что позиция наименование организации по данному вопросу, изложенная в претензии от дата остается неизменной.

Истец просит взыскать страховое возмещение в размере сумма неустойку в размере сумма штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил снизить размер неустойки до суммы иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя истца, установлено, что дата произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу и марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио, (л.д.32).

Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., который нарушил п.п.8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серия ....

дата истец обратился в наименование организации за получением страхового возмещения по ДТП.

наименование организации дата истцу была произведена

выплата страхового возмещения в размере сумма и по досудебной претензии от дата, дата сумма

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец дата обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №163 от дата размер нанесенного ущерба транспортному средству составил сумма, (л.д.13-64).

Заключение эксперта является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в силу указанных выше норм закона, ущерб причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля с учетом износа составляет сумма

Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что событие (страховой случай) являющееся основанием для выплаты страхового возмещения наступило, факт причинения механических повреждений автомобилю истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дела, требования истца о взыскании ущерба с наименование организации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере сумма из расчета сумма – сумма

Истец дата истец обратился в наименование организации с

претензией, ответчиком было отказано в доплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из изложенного выше, размер неустойки за период с дата по дата из расчета 135474/100х142 составит сумма Вместе с тем, представитель истца просил уменьшить указанную сумму до размере исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, что в силу прямого указания Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет возникновение права на взыскание компенсации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы.

С ответчика в пользу истца в силу ст.98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма,

Истец от уплаты государственный пошлины освобожден, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Исраеляна фио сумму ущерба в размере сумма неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма моральный вред сумма, расходы на составление отчета в размере сумма расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио