Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

07 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителей истца по доверенности Лещенко В.В. и Гаранина Д.А., представителя ответчика по доверенности Терновых А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6514/2016 по иску Волкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волков А.В. обратился с иском к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором, с учетом уточнения от 07.12.2016 г., просил взыскать с ответчика в пользу истца ХХХ рублей неустойки, ХХХ руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и ХХХ руб. расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 10.10.2014 г. № ХХХ, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.03.2016 года, однако квартира до настоящего времени не передана, тогда как истцом были выполнены обязательства по оплате цены договору в полном объеме. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Истец Волков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Лещенко В.В. и Гаранин Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования, поддержали в полном объеме, возражали против доводов ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, пояснили, что квартира передана истцу 30.10.2016 года.

Представитель ответчика по доверенности Терновых А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в части взыскания неустойки и штрафа, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов просит отказать, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого ООО «Аматол» не согласно с указанными исковыми требованиями в полном объеме, полагая требования истца о выплате неустойки в заявленном размере, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, ответчик просит суд к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью общей суммы заявленных требований последствиям нарушения обязательств. Также, как указал ответчик, в связи с необходимостью завершения сезонных работ по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому № Х, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было перенесено с I квартала 2016 г. на II квартал 2016 г., о чем истец был уведомлен письмом от 25.01.2016 № ХХХ в соответствии с частью 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истцу было также сообщено о готовности передать квартиру в срок не позднее 30 октября 2016 г. и предложено внести изменения в Договор. Уведомление о завершении строительства жилого дома № 7 и передаче квартиры было направлено Истцу письмом от 05.10.2016 года № ХХХ, ответчик передал Истцу квартиру № ХХХ в жилом доме №Х по передаточному акту от 30.10.2016 года. Ответчик полагает, что ООО «Аматол» является благонадежным и добропорядочным застройщиком, использующим денежные средства участников долевого строительство исключительно для целей строительства объектов, в отношении которых участники заключили договоры участия в долевом строительстве. Также, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом издержек, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку представленные в материалах дела документы носят общий характер без конкретизации дела, в рамках которого производится оплата 50 000 рублей, договор с указанием, какие именно действия должен произвести представитель на указанную сумму, не представлен. Представитель ответчика в судебном заседании полностью поддержала доводы отзыва, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, определить их размеры с учетом требований разумности и справедливости. Пояснила, что квартира была передана истцу по передаточному акту 30.10.2016 года.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что 10.10.2014 года между Волковым А.В. (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого застройщик обязался передать истцу квартиру №ХХХ, расположенную в многоквартирном по адресу: ХХХ область, ХХХ район, г. ХХХ не позднее ХХХ г. в соответствии с пунктом 5.1 договора, а истец обязался уплатить обусловленную п. 4.1 договора цену договора в сумме ХХХ руб. и принять объект долевого строительства (л.д. 5-22).

Согласно п.5.1 договора срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 31.03.2016 г.

Согласно п. 5.2. договора передача объекта осуществляется по акту приема-передачи квартиры (л.д.8).

Согласно копии платежного поручения от 05.11.2014 года № ХХХ истцом были исполнены обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме, что ответчиком не оспаривается (л.д.23).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2016 года с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости в размере ХХХ руб. (л.д. 24-25), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцу на момент подачи данного иска в суд, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ХХХ г. года по ХХХ года.

Согласно передаточного акта от 30 октября 2016 года, подписанного между сторонами, квартира была передана истцу 30.10.2016 года, что представители сторон не оспаривали.

Истцом представлен расчет неустойки, с учетом уточнения от 07.12.2016 г., который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с ХХХ г. года по ХХХ года (ХХХ дней) составляет ХХХ руб. (ХХХ% х ХХХх2х ХХХ руб. х ХХХ дней).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с необходимостью завершения сезонных работ по благоустройству территории, прилегающей к жилому дому № Х и вследствие этого перенесением получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с Х квартала ХХХ г. на ХХ квартал ХХХ г., с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб. в пользу истца.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до ХХХ рублей, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере ХХХ рублей.

Также, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать госпошлину с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в бюджет г. Москвы в сумме ХХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Волкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу Волкова А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ года в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб., а всего ХХХ руб. ХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.