Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

13 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Рачкова А.В., ответчика Фокина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6652/2016 по иску Рачкова А.В. к Фокину С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рачков А.В. обратился с иском к ответчику Фокину С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит, с учетом уточнения от 21.10.2016 г. (л.д. 26) взыскать с ответчика неустойку в виде Х% от полученной денежной суммы единовременно, равной 260 евро, неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере Х% от полученной денежной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 26.07.2016 г. на момент исполнения взятых на себя обязательств согласно расписке от 25.04.2016 г равной на день подачи заявления об уточнении исковых требований от 21.10.2016 г. в размере ХХХ евро, расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы в сумме ХХХ руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ руб. Исковые требования мотивированы тем, что на основании расписки от ХХХ года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере ХХХ евро в качестве беспроцентного займа на срок до ХХХ года. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа истцу не возвратил.

Истец Рачков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства в сумме ХХХ евро были возвращены ответчиком ХХХ года.

Ответчик Фокин С.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части получения от истца денежных средств по расписке, доводы письменных возражений поддержал, пояснил, что просрочка оплаты договора займа произошал по вине ПАО «Сбербанка России», которое в срок не зачислило внесенные мной денежные средства на расчетный счет для возврата истцу денежных средств по расписке.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца и ответчика, письменных материалов дела, установлено, что ХХХ года на основании расписки истец Рачков А.В. предоставил ответчику Фокину С.Е. денежные средства в размере 2600 евро (копия расписки - л.д. 11, оригинал расписки представлен в судебном заседании). Согласно расписке от 25.04.2016 года ответчик получил от Захарова Ю.А. ХХХ евро, которые обязался возвратить вернуть в срок не позднее ХХХ года. В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, что не оспаривается сторонами. Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно условиям расписки возврат суммы займа должен быть возвращен заемщиком путем перечисления денежных средств в размере суммы займа на банковскую карту «Сбербанка России», займодавца №ХХХХХХХХХХХ, которая должна поступить на счет карты не позднее указанного срока возврата-ХХХ года.

В случае просрочки возврата Фокиным С.Е. предоставленной суммы в указанный срок, последний обязуется уплатить неустойку (штраф) в виде 10% от полученной денежной суммы единовременно, равной ХХХ евро и выплачивать неустойку в виде пени в размере ХХ% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

28 июля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств в сумме ХХХ евро и выплате неустойки в виде Х% от полученной денежной суммы единовременно, равной ХХХ евро и выплачивать неустойку в виде пени в размере ХХ% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, которое было получено ответчиком (л.д. 15-17). Доказательств обратного суду не представлено.

ХХХ года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств в сумме ХХХ евро и выплате неустойки в виде Х% от полученной денежной суммы единовременно, равной ХХ евро и выплачивать неустойку в виде пени в размере ХХХ% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки, начиная с ХХХ г. которое было получено ответчиком (л.д.18-20). Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком не были исполнены договорные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ГК РФ.

Правила ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору займа от ХХХ года в виде ХХ% от полученной денежной суммы единовременно, равной ХХХ Евро, неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере ХХ% от полученной денежной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 26.07.2016 г. на момент исполнения взятых на себя обязательств согласно расписке от 25.04.2016 г равной на день подачи заявления об уточнении исковых требований от 21.10.2016 г. в размере ХХХ Евро, поскольку судом установлено, что согласно расписке от ХХХ года, у ответчика был долг перед истцом в размере ХХХ Евро, который был погашен ответчиком ХХХ года, что сторонами не оспаривается.

Представленный в исковом заявлении расчет неустойки на сумму задолженности проверен судом и ответчиком не оспорен, установлено его соответствие требованиям действующего законодательства и условиям договора, что дает суду основание доверять ему, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 25.04.2016 года в размере 1807 Евро в виде 10% от полученной денежной суммы единовременно, равной 260 Евро, неустойку в виде пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от полученной денежной суммы займа за каждый день просрочки начиная с 26.07.2016 г. по 19.10.2016 года (85 дней х0,7%=1547 евро + 260 евро).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что своевременное неисполнение принятых договорных обязательств произошло не по вине ответчика, а по вине ПАО «Сбербанк России», которым не были своевременно зачислены денежные средства в сумме 2600 Евро на расчётный счет Фокина С.Е., что подтверждается чеком от ХХХ года о подтверждении взноса в указанной сумме и неоднократными письменными обращениями от ХХХ г., от ХХХ г., ХХХХ года, и ответом от ХХХ года ПАО «Сбербанк России» в котором указано, что денежные средства в сумме ХХХ Евро были зачислены на счет Фокина С.Е. 14.10.2016 года, не могут служить основанием для отказа в заявленном по данному делу иске, поскольку действующее законодательство не связывает действия третьих лиц с исполнением условий договора сторонами этого договора. Также суд принимает во внимание, что истцом неоднократно направлялось требование ответчику об исполнении договора займа, которые были получены ответчиком, но не исполнены, доказательств обратного Фокиным С.Е. не представлено, а равно как доказательств урегулирования возникшей спорной ситуации в досудебном порядке. Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истцом заявлены также требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., которые суд полагает обоснованными, документально подтвержденными, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в размере ХХХ рублей.

Также истцом понесены судебные почтовые расходы в сумме ХХХ руб. ХХ коп. (л.д.16,19), которые суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Фокина С.Е. в пользу Рачкова А.В. госпошлины в размере ХХХ руб. ХХкоп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рачкова А. В. к Фокину С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить:

Взыскать с Фокина С. Е. в пользу Рачкова А. В. неустойку в размере, эквивалентом ХХХ евро ХХ центов, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет возврата госпошлины ХХХ руб. ХХ коп., в счет возмещения почтовых расходов ХХХ руб. ХХХ коп., в счет оплаты юридических услуг ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.