Мотивированное решение

Дело № 2-6262/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Капитоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6262/2016 по исковому заявлению Сергеевой И.Х. к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными, мотивируя свои требования тем, что …г. между Сергеевой И.Х. и ЗАО «…» (позднее сменившим наименование на АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен Договор №… участия в долевом строительстве. Ответчик обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, в … блокированном жилом доме, расположенное по адресу: …(в связи с изменением границ Москвы и Московской области новый адрес: …), и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства до …г. Также, …г. между Участником долевого строительства и ответчиком заключен Предварительный договор №… купли-продажи Объекта недвижимого имущества (Придомового земельного участка), согласно условиям которого Должник обязался не позднее …г. заключить с Участником долевого строительства Основной договор купли-продажи земельного участка. Согласно преамбуле Предварительного договора купли-продажи земельного участка продаваемый земельный участок является принадлежностью главной вещи — таун-хауса, продаваемого по договору участия в долевом строительстве, и неразрывно связан с ним. Истец свои обязательства по оплате недвижимости исполнил в полном объеме. До настоящего времени указанный объект недвижимости Участнику долевого строительства не передан, основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи недвижимости - … рублей … копеек, неустойку за пропуск срока заключения договора - … рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … рублей … копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере … рублей, нотариальные расходы в размере … рублей. Признать недействительными п.9.2 и 7.5 договора.

Истец в судебное заседание явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал. Возражал против снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая, что это право суда, кроме того ответчик не выполнил свои обязательства, ответчиком не представлено доказательств возможности применения ст. 333 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств в установленный в договоре срок.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным .

В соответствии с Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.5, 6 ст. 8 названного закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

РФ «О защите прав потребителей» в устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным .

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что …г. между Сергеевой И.Х. и ЗАО «…» (позднее сменившим наименование на АО «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ») заключен Договор №… участия в долевом строительстве.

Ответчик обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, в … блокированном жилом доме, расположенное по адресу: …(в связи с изменением границ Москвы и Московской области новый адрес: …), и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства до …г.

…г. между Участником долевого строительства и ответчиком заключен Предварительный договор №… купли-продажи Объекта недвижимого имущества (Придомового земельного участка), согласно условиям которого Должник обязался не позднее …г. заключить с Участником долевого строительства Основной договор купли-продажи земельного участка.

Согласно преамбуле Предварительного договора купли-продажи земельного участка продаваемый земельный участок является принадлежностью главной вещи — таун-хауса, продаваемого по договору участия в долевом строительстве, и неразрывно связан с ним.

Истец свои обязательства по оплате недвижимости исполнил в полном объеме.

До настоящего времени указанный объект недвижимости Участнику долевого строительства не передан, основной договор купли-продажи земельного участка не заключен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанное нарушение обоснованным, однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до … рублей.

К возражениям истца о снижении размера неустойки, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию было частично вызвано объективными причинами, о чем истцу было своевременно сообщено, и лишь частично является исключительной виной ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

В соответствии с п.7.5 предварительного договора в случае нарушения установленного договором срока по выполнению продавцом своих обязательств, указанных в абзаце третьем и четвертом п.1.3 договора, при отсутствии вины покупателя, продавец по требованию покупателя уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0.5% гарантийной суммы, фактически оплаченной покупателем согласно п.4.2 договора, но в общей сумме не более …% гарантийной суммы, фактически оплаченной покупателем.

Требования истца о признании указанного пункта договора недействительным, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность ( ГК РФ).

и ГК РФ гласят, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи, и обращающееся в суд с требованиями о признании отдельных пунктов данного договора недействительными, обязано предоставить доказательства, подтверждающие, что заключенная сделка противоречит действующему законодательству и нарушает его права и (или) охраняемые законом интересы.

Принимая во внимание, что предварительный договор купли-продажи, составлен в письменной форме, собственноручно подписан дееспособным лицом, которое было в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки; существенные условия и вытекающие из них обязательства были разъяснены указанному лицу и поняты им, несогласие истца с отдельными положениями предварительного договора, не может свидетельствовать о недобросовестности и противоправности действий продавца при заключении оспариваемого договора. Само по себе несогласие с условиями договора не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.4.2. предварительного договора размер гарантированной суммы составляет … рублей … копеек.

В соответствии с платежным поручением от … года гарантированная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Исходя из того, что период просрочки за период с … по … года составляет … дней, то размер неустойки составит … рублей … копейки (… х…% х …).

Учитывая, что согласно предварительного договора, сумма неустойки не может превышать …%, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по предварительному договору в размере … рублей … копеек.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», а так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий определяет в размере … руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истца (даже частично) не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает снизить размер штрафа до … рублей.

Требования истца о признании недействительным п.9.2 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанный пункт договора противоречит положениям Закона "О защите прав потребителя" и нарушает права истца, как потребителя.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд полагает отказать, поскольку истцом не представлен договор ссылка на который имеется в квитанции, так, указанный договор датирован …. года, исковое заявление подано в суд … года, претензия направлялась в июле … года, в связи с чем невозможно установить по какому спору произведена оплата согласно представленной квитанции, квитанция ссылок на конкретное дело не содержит.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной истцом на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме … руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере … руб…. коп. в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сергеевой И.Х. к Акционерному обществу «А101ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пунктов договора недействительными – удовлетворить частично.

Признать п. 9.2. Договора участия в долевом строительстве № … от … года заключенного между Акционерным обществом «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Сергеевой И.Х. недействительным.

Взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Сергеевой И.Х. неустойку в размере … руб. 00 коп., неустойку по предварительному договору купи- продажи в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. 00 коп., штраф в размере … руб. 00 коп., а всего … руб. … коп.

В остальной части в удовлетворении иска к АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» - отказать.

Взыскать с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере … руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина