Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6295/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, мотивируя свои требования тем, что дата между фио (займодавец) и наименование организации (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 17, по условиям которого ответчику передана сумма в размере сумма За несвоевременный возврат займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Заемщик в установленный договором срок дата сумму займа не вернул. дата истец обратился к ответчику с требованием возврата сумы займа, на что ответчик сообщил о возврате сумы займа до дата До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени за просрочку возврата сумы займа в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что дата между фио (займодавец) и наименование организации (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 17, по условиям которого ответчику передана сумма в размере сумма

За несвоевременный возврат займа предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Заемщик в установленный договором срок дата сумму займа не вернул.

дата истец обратился к ответчику с требованием возврата сумы займа, на что ответчик сообщил о возврате сумы займа до дата

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании.

Истцом произведен расчет от суммы задолженности в размере сумма, с указанием процентной ставки по Центральному федеральному округу за соответствующий период просрочки, общий срок периода просрочки составил с дата по дата = 149 дней, соответственно, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами составила сумма

Истец представлен расчет пени за несвоевременный возврат суммы займа, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Согласно данному расчету период просрочки составил с дата по дата (163 дня) от суммы займа в размере сумма, по ставке 0,1% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки, соответственно сумма пени составила сумма

Суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за несвоевременный возврат суммы займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333.41 НК РФ истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере сумма суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, пени за просрочку срока возврата суммы займа в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: