Мотивированное решение

Дело № 2-6380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6380/2016 по иску ООО "Объединенный национальный банк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д-ву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 660288 рублей 00 копеек, на срок до 27.08.2018 года, под 29,00% годовых. Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 27-го числа каждого месяца. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банком направлено требование о возврате задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. 06.05.2014 года между АКБ "Русславбанк" и ООО "Объединенный национальный банк" заключен договор цессии № ***, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: сумма срочного основного долга - 403413 рублей 97 копеек, сумма просроченного основного долга - 162221 рубль 79 копеек, сумма срочных процентов - 9411 рублей 81 копейку, сумма просроченных процентов - 246100 рублей 43 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 210695 рублей 01 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты - 344138 рублей 75 копеек; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 660288 рублей 00 копеек, на срок до 27.08.2018 года, под 29,00% годовых.

Оплата производится заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 27-го числа каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

06.05.2014 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ООО "Объединенный национальный банк" заключен договор цессии № ***, согласно которому в пользу истца переданы права банка по кредитному договору в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-78886/2015 от 22.01.2016 г. ООО "Объединенный национальный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 17 июня 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1375981 рубля 76 копеек, из которой: сумма срочного основного долга - 403413 рублей 97 копеек, сумма просроченного основного долга - 162221 рубль 79 копеек, сумма срочных процентов - 9411 рублей 81 копейку, сумма просроченных процентов - 246100 рублей 43 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг - 210695 рублей 01 копейка, штрафные санкции на просроченные проценты - 344138 рублей 75 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о срочном погашении задолженности по соглашению. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 15079 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО "Объединенный национальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Д-ву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Д-ва А.В. в пользу ООО "Объединенный национальный банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному в размере 1375981 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15079 рублей 91 копейки, а всего взыскать 1391061 рубль 67 копеек (один миллион триста девяносто одна тысяча шестьдесят один рубль шестьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина