Мотивированное решение

Дело № 2-6388/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6388/2016 по иску Исхакова И.М. к ООО «РОНД» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ООО "РОНД" заключен договор № … участия в долевом строительстве многоквартирного дома от … года, по условиям которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства (квартиру), а истец оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительный адрес объекта долевого строительства: … кв.м. Цена квартиры по условиям договора составляет … руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнил своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора сроком окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является апрель … года. Согласно п. 3.2. объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. То есть застройщик обязан передать квартиру участнику в срок не позднее … года. Согласно п. 3.3 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. … года ответчик направил в адрес истца письмо в соответствии с которым предложил подписать дополнительное соглашение к договору. … года ответчик направил в адрес истца письмо в котором предлагал истцу внести изменения в договор и подписать дополнительное соглашение, а именно перенести сроки. Истец от подписания дополнительного соглашения отказался. … года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры. … года ответчик направил ответ на претензию, где предлагал вернуться к вопросу об уплате неустойки после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. … года ответчик направил в адрес истца письмо где предлагал внести изменения в договор и подписать дополнительное соглашение о переносе сроков.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере … руб. … коп. за нарушение срока, предусмотренного договором, для передачи квартиры, штраф в размере …% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в размере … руб. 00 коп., расходы по нотариальному заверению доверенностей в размере … руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Возражала против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в полном объеме, полагал размер неустойки завышенным, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что между истцом и ООО "РОНД" заключен договор № … участия в долевом строительстве многоквартирного дома от … года, по условиям которого ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства (квартиру), а истец оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Строительный адрес объекта долевого строительства: … м.

Цена квартиры по условиям договора составляет … руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истец исполнил своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора сроком окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является апрель … года.

Согласно п. 3.2. объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. То есть застройщик обязан передать квартиру участнику в срок не позднее … года.

Согласно п. 3.3 договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

… года ответчик направил в адрес истца письмо в соответствии с которым предложил подписать дополнительное соглашение к договору.

… года ответчик направил в адрес истца письмо в котором предлагал истцу внести изменения в договор и подписать дополнительное соглашение, а именно перенести сроки. Истец от подписания дополнительного соглашения отказался.

… года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры.

… ответчик направил ответ на претензию, где предлагал вернуться к вопросу об уплате неустойки после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

… года ответчик направил в адрес истца письмо где предлагал внести изменения в договор и подписать дополнительное соглашение о переносе сроков.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства не позднее … года, однако объект долевого участия истцу не передан, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с … года по … года, суд находит его арифметически правильным и обоснованным.

Между тем, представителем ответчика заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и применением в связи с этим ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклоняется от исполнения обязательств по договору, неисполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства связано с объективными независящим от ответчика обстоятельствами. В настоящее время получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, начинается передача квартир участникам долевого строительства. Истец неоднократно информировался о том, что срок передачи объекта долевого строительства переносится, от подписания дополнительного соглашения истец неоднократно отказывался. Указанные доводы суд признает заслуживающими внимания. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере 500000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере … рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным стороной ответчиком ходатайством, полагает снизить размер штрафа до … руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере … руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере … руб. 00 коп., а также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере … руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере … руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исхакова И.М. к ООО «РОНД» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОНД» в пользу Исхакова И.М. неустойку в размере … руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере … руб. 00 коп., в счет возврата госпошлины … руб. 00 коп., расходы на представителя в размере … рублей, расходы на нотариальные услуги в размере … руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере … руб. 00 коп., а всего взыскать … руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "РОНД" госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере … рубля … копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина