Мотивированное решение

Дело №2-6257/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6257/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в наименование организации на должность начальника отдела перспективных исследований и разработок. дата трудовой договор прекращен по инициативе истца, на основании его личного заявления. При увольнении истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Кроме того, за период с дата по дата заработная плата истцу начислена и выплачена не в полном объеме, а именно за дата не выплачена заработная плата в размере сумма, за декабрь не выплачена заработная плата в размере сумма. Кроме того, за период с дата по дата ответчик не начислял и не выплачивал истцу заработную плату полностью, задолженность за данный период составляет сумма (без учета НДС) и сумма с учетом НДС. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 12-ТД, согласно которому истец был принят на работу в наименование организации на должность начальника отдела перспективных исследований и разработок с должностным окладом в размере сумма (л.д.16)

Согласно п. 2.3 Трудового договора - договор является трудовым договором по основной работе.

дата действие трудового договора от дата приказом № ПБС00000003 прекращено, на основании личного заявления истца. (л.д.82)

Согласно справке формы 2-НДФЛ за дата при увольнении истцу подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (л.д.22)

Как установлено судом, данная сумма истцу не выплачена, окончательный расчет при увольнении, с истцом не произведен, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежная сумма в размере сумма (с учетом НДС)

Вместе с тем, истец полагает, что за период с дата по дата заработная плата истцу начислена и выплачена не в полном объеме, за дата не выплачена заработная плата в размере сумма, за декабрь не выплачена заработная плата в размере сумма, а также за период с дата по дата ответчик не начислил и не выплатил заработную плату полностью, задолженность за данный период составляет сумма( с учетом НДС)

Однако, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за период ноябрь – дата, а также за период дата дата, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом и подтверждаются табелями учета рабочего времени и платежными документами за период ноябрь и дата заработная плата истцу была начислена и выплачена пропорционально фактически отработанному времени. ( л.д. 86-91)

Доказательства обратного, суду не представлено.

Далее как установлено судом в период с дата по дата истец на работу не выходил, трудовые обязанности не выполнял, заработная плата истцу не начислялась, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Доводы о том, что в данный период истец исполнял свои трудовые обязанности дистанционным способом, на личном компьютере, находясь у себя дома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование данных доводов каких-либо доказательств истцом суду не представлено. При том, что ответчиком был представлены табели учета рабочего времени, согласно которым истец не исполнял свои трудовые обязанности и истец не оспаривал факт того, что на работу в офис компании в спорный период, не выходил.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий работы, либо истцом было подано заявление о прекращении работы в связи с наличием задолженности по заработной плате, либо иное заявление с просьбой к работодателю о невозможности исполнять свои трудовые обязанности, суду не представлено.

Каких-либо иных доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы в период за декабрь- дата и за период дата дата в ином порядке, суду не представлено.

Доказательств того, что истец был лишен возможности трудиться по вине работодателя, и не был допущен в офис компании, суду не представлено. Убедительных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий работодателя, суду представлено не было. При этом суд учитывает, что наличие какой-либо договоренности между работником и работодателем об условиях и порядке работы не свидетельствует о виновных действиях работодателя.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который суду пояснил, что работал в наименование организации . В дата компания переехала в другой офис и делали ремонт в новом офисе, поэтому фактически не работали, в новом офисе также работали не все сотрудники, истец и другие работники в ноябре и дата приходили на работу периодически. В период с дата сотрудники предприятия на работу не выходили, трудовые обязанности не исполняли, за исключением нескольких сотрудников, заработная плата всем работникам фирмы не начислялась и не выплачивалась. Работать в новом офисе было возможно, одно место всегда было свободно. Истец был в офисе два раза в феврале и в мае, работал или нет ему (свидетелю) не известно. Дистанционным способом работать было возможно, однако работал ли истец дистанционным способом ему (свидетелю) не известно. Бухгалтер вела табель учета рабочего времени.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Однако данный свидетель не подтвердил доводы истца о его работе дистанционным способом. Вместе с тем, не опроверг доводы ответчика о том, что в период с дата работники компании не исполняли свои трудовые обязанности, за исключением нескольких работников, заработная плата сотрудникам наименование организации действительно не начислялась и не выплачивалась по обоюдной договоренности между работодателем и работниками, истец трудовые обязанности не исполнял.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку право истца на своевременное получение заработной платы нарушено, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья фио

1