Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2016г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Плетнева Е.И., защитника Фейзрахманова Ш.А., потерпевшей «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Плетнева Е.И., «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнев Е.И. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он в период времени с 02 часов 40 минут по 02 часа 50 минут «данные изъяты», будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащей «данные изъяты», припаркованной у обочины проезжей части возле дома «данные изъяты» по ул. «данные изъяты», путем рывка рукой за дверную ручку, открыл водительскую дверь автомашины, сел на водительское сидение, и при помощи соединения проводов зажигания, которые он выдернул из под рулевой колонки, напрямую запустил двигатель данной автомашины, далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, то есть угон, не имея разрешения на право управления автомашиной, в отсутствие владельца попытался совершить движение на данной автомашине, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Плетнев Е.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая «данные изъяты» не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Плетнева Е.И. по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Плетнев Е.И. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Плетнев Е.И. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб не него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием, добровольно возместил имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагая, что автомобиль «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты», подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плетнева Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Плетневу Е.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плетнева Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», выданный на ответственное хранение «данные изъяты», оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: