Постановление суда апелляционной инстанции

2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата Москва

Судья Зюзинского районного суда адрес фио

с участием частного обвинителя \потерпевшего\ фио

с участием подсудимой фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №2843, ордер № 685

при секретаре фио

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе подсудимой фио на приговор мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, замужем, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не работающая, проживающая адрес, ранее судима, признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, в доход государства, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио признана виновной и осуждена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в том, что дата примерно в 17 часов фио приехала в гости к фио проживающей по адресу адрес, и проходя мимо двери квартиры потерпевшего закрасила видеоглазок и испортила входную дверь из баллончика краской. В 17 часов 37 минут фио умышлено расписывала из баллончика нецензурными словами стену у квартиры потерпевшего. При попытке отобрать у нее баллончик, фио умышленно нанесла потерпевшему ссадины на лобной части головы, тем самым причинив ему сильную физическую боль. После происшедшего фио обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ «Консультативно- диагностическая поликлиника № 121 Филиал №7 адрес, где получил рекомендации по лечению и справку. Таким образом, фио своими противоправными действиями умышленно причинила фио сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной части головы.

В апелляционной жалобе подсудимая фио просила суд отменить приговор, признать ее невиновной, в связи с отсутствием состава преступления.

В подготовительной части судебного заседания, при рассмотрении дела в апелляционном порядке защитник фио заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с декриминализацией преступления.

Суд, выслушав подсудимую фио, которая поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела, выслушав частного обвинителя \потерпевшего\ фио не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду устранения преступности деяния на основании ст. 10 УК РФ, ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Суд, проверив материалы уголовного дела, оценив ходатайство защитника фио исходя из ст. 10 УК РФ считает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в этой связи приговор мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления, в соответствии с Федеральным законом от дата № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования основании и порядка освобождения от уголовной ответственности», в виду устранения преступности деяния, преступление совершенно в отношении лица, не являющегося для подсудимого близким лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №15 адрес от дата отменить, производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекратить, в связи с отсутствием состава преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Судья фио