Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6201/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по совершению нотариальных действий – удостоверения доверенности в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации (дата наименование изменено на наименование организации, далее именуемый «Застройщик», «Ответчик») и фио (далее именуемый «Участник», «Истец») был заключен Договор № 44/17.2 от дата участия в долевом строительстве. По Договору Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику Объект долевого строительства - жилое помещение расчетной площадью жилого помещения 108,97 кв.м., общей площадью жилого помещения, не включая площадь балконов, лоджий, террас и иных неотапливаемых помещений 108,16 кв.м. в жилом доме, условный номер 17.2. Участник в свою очередь обязались уплатить цену Договора в размере сумма и принять построенный Объект. Обязательства по уплате цены Договора выполнены Участником в полном объеме. Срок передачи Объекта согласно п. 5.1. Договора - не позднее дата. Обязательства застройщиком не были выполнены . П. 9.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 15 (Пятнадцать) дней с момента получения ее стороной. Участником была направлена претензия в адрес Застройщика, дата получения претензии дата. Ответа на Претензию не последовало, требование об уплате неустойки Ответчик добровольно не исполнил.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которому постановлением СФ ФС РФ от дата №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел в состав адрес. Поскольку на территории адрес действуют другие нормы газоснабжения, ранее подготовленная Ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории адрес, по причине того, что на момент обращения Ответчика у государственного органа отсутствовал регламент согласования подобных проектов, на что прямо указано в Заключении от дата Управления градостроительного регулирования Троицкого и адрес. Кроме того, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта «Инженерные сети и сооружения жилых, общественных зданий и объектов общей инфраструктуры» Комитет государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) потребовал от Ответчика представить дополнительные документы, предоставление которых не требуется по законодательству адрес (Письмо Мосгосстройнадзора от дата). В то же время Ответчик был вынужден переоформлять ранее подготовленную документацию в соответствии с новым для Ответчика порядком. дата Департаментом культурного наследия адрес было издано Распоряжение №281 «Об утверждении Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории адрес». В указанный перечень вошло Селище «Губкино-1», расположенное на территории, в границах которой осуществляется строительство объекта, вследствие чего строительство было приостановлено. Градостроительный план земельного участка, на котором осуществляется строительство, подготовлен Отделом главного архитектора администрации Ленинского адрес, утвержден Распоряжением главы адрес №309-р/о от дата «Об утверждении градостроительной документации по проекту планировки территории, проекту межевания территории и градостроительному плану земельного участка». В пункте 4 Градостроительного плана указано, что в границах земельного участка нет объектов культурного наследия. Таким образом, на момент получения разрешения на строительства Ответчику не могло быть известно о том, что на территории застройки имеются объекты культурного наследия. После получения от новых московских властей сообщения о выявленных объектах культурного наследия на территории застройки, Ответчик был вынужден приостановить работы по строительству объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию. Для продолжения строительства Ответчиком были проведены охранные археологические работы, что привело к увеличению конечного срока строительства объекта. При этом отчет о проведенных охранных археологических раскопках был согласован Департаментом культурного наследия адрес лишь дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Ответчиком дата. дата Истцу было выслано уведомление о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности Ответчика к передаче объекта долевого строительства. В указанном уведомлении содержалась информация об уменьшении фактической площади помещения, и как следствия уменьшения цены договора. В виду изложенных обстоятельств ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки явно несоразмерным нарушенному обязательству. Также ответчиком указано, что истцами не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательства по договору, не представлены доказательства наличия нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательства. Более того, ответчик своими действиями не нарушали личные неимущественные права истцов. Ответчик уведомлял истца о переносах сроков, истец уклонился от приема объекта долевого участия, в связи с чем. В адрес истца дата ответчиком направлен односторонний акт приема-передачи. При расчете неустойки истцом указана неверная стоимость объекта.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению , по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с дата.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор № 44/17.2 участия в долевом строительстве. По Договору Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок построить жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, с.адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику Объект долевого строительства - жилое помещение расчетной площадью 108,97 кв.м., общей площадью жилого помещения 108,17 кв.м. условный номер 17.2 (п. 3.1.,3.2 договора),

Участники в свою очередь обязались уплатить цену Договора в размере сумма и принять построенный Объект.

Обязательства по уплате цены Договора выполнены Участником в полном объеме.

дата между истцом и ответчиком составлен и подписан акт сверки взаиморасчетом к договору № 44/17.2 от дата, в соответствии с которым, Застройщиком проведены обмеры жилого дома – владения № 17 по строительному адресу: адрес , адрес, (в связи с изменением границ между субъектами адрес и адрес адрес строящегося Жилого дома : адрес, адрес, адрес), адрес, почтовый адрес: адрес, адрес (п. 1 акта). На основании данных обмера расположенную в указанном доме объекту долевого строительства Жилому помещению , условный номер 17.2 присвоен номер 2 (п. 2 акта). По результатам обмера, по состоянию на дата, объект имеет расчетную стоимость 107,0 кв.м., в соответствии с п. 1.4. договора применяемую сторонами для взаиморасчетов адрес жилого помещения, в том числе общую площадь – 106,4 кв.м., жилую – 106,4 кв.м. (п. 3 акта). По соглашению сторон окончательная цена договора состоит из затрат на строительство (создание) Объекта и вознаграждения Застройщика и составляет сумма (п. 7). Разница между окончательной ценой Договора, установленной п. 7 настоящего Акта, и суммой денежных средств, фактически выплаченных Участником, составляет -сумма Указанную сумму Застройщик обязуется выплатить Участнику в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего акта и предоставления Участником реквизитов для возврата денежных средств.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что дата т2015 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере телефон,25руб., составляющие разницу между окончательной ценой договора и фактической суммой, выплаченной Участником, что подтверждается платежным поручением № 11047, и не отрицается в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена объекта долевого строительства составляет сумма, и выплачена истцом в полном объёме.

Срок передачи Объекта согласно п. 5.1. Договора - не позднее дата.

Пунктом 9.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 15 (Пятнадцать) дней с момента получения ее стороной.

Участником была направлена претензия в адрес Застройщика

дата наименование организации получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию N телефон-телефон и направлено сообщение о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от дата, дата, дата по строительным недостаткам жилого дома.

Акт приема-передачи спорного объекта долевого строительства истцом не подписан.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец неоднократно посещал объект долевого строительства, производил самостоятельный осмотр объекта, но к ответчику по поводу осмотра и составления соответствующего акта не обращался, что не отрицается в судебном заседании представителем истца, что также подтверждается претензиями составленными истцом дата, дата, дата.

дата в адрес истца ответчиком направлено уведомление из которого следует, что с момента уведомления о завершении строительства жилого дома и необходимости принятия объекта долевого строительства прошло более двух месяцев, до настоящего времени объект не передан участнику, и не представлены сведения о причинах уклонения от принятия объекта долевого строительства. дата совместно с указанным уведомлением, истцу направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией о направлении ценной корреспонденции в адрес истца от дата.

Данное уведомление и односторонний акт , направленные истцу дата, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России, истцом не был получен и был возвращен ответчику дата.

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

Из объяснений представителя истца следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени не подписан истцом в связи с наличием недостатков в объекте долевого строительства.

Между тем, в силу приведенных норм права, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что застройщик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта не представлено, тогда как установленное уклонение истца от подписания акта приема-передачи не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу дата.

Однако, учитывая, что в соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее дата, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора по передаче истцу объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 878 день с дата по дата, ставка рефинансирования 10%, при этом расчет неустойки составляет телефон,03 х 878х2/300х10/100 = сумма

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, и полагает произвести следующий расчет, согласно которому сумма задолженности составит: сумма (цена договора исходя из составленного и подписанного сторонами акта взаиморасчетов), количество дней просрочки в период с дата по дата равно 549 дней, ставка рефинансирования 8,25%, соответственно сумма х 8,25% х 1/150 х 549 дней = сумма + в период с дата по дата количество дней просрочки составляет 165 дней, ставка рефинансирования 11%, соответственно телефон,75 х 11% х 1/150 х 165 дней= сумма + период с дата по дата количество дней просрочки составляет 6 дней, ставка рефинансирования 10,5%, соответственно: сумма х 10,5% х1/150 х 6 дней = сумма, а всего сумма (сумма телефонсумма телефонсумма = сумма) , которые и подлежат взыскать с ответчика в пользу истца .

Постановлением СФ ФС РФ от дата №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и адрес» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошел в состав адрес.

Поскольку на территории адрес действуют другие нормы газоснабжения, ранее подготовленная Ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом градостроительного регулирования в соответствии с законодательством, действующим на территории адрес, по причине того, что на момент обращения Ответчика у государственного органа отсутствовал регламент согласования подобных проектов, на что прямо указано в Заключении от дата Управления градостроительного регулирования Троицкого и адрес.

Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта «Инженерные сети и сооружения жилых, общественных зданий и объектов общей инфраструктуры» Комитет государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) потребовал от Ответчика представить дополнительные документы, предоставление которых не требуется по законодательству адрес (Письмо Мосгосстройнадзора от дата).

В то же время Ответчик был вынужден переоформлять ранее подготовленную документацию в соответствии с новым для Ответчика порядком. дата Департаментом культурного наследия адрес было издано Распоряжение №281 «Об утверждении Перечня выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории адрес». В указанный перечень вошло Селище «Губкино-1», расположенное на территории, в границах которой осуществляется строительство объекта, вследствие чего строительство было приостановлено.

Градостроительный план земельного участка, на котором осуществляется строительство, подготовлен Отделом главного архитектора администрации Ленинского адрес, утвержден Распоряжением главы адрес №309-р/о от дата «Об утверждении градостроительной документации по проекту планировки территории, проекту межевания территории и градостроительному плану земельного участка». В пункте 4 Градостроительного плана указано, что в границах земельного участка нет объектов культурного наследия. Таким образом, на момент получения разрешения на строительства Ответчику не могло быть известно о том, что на территории застройки имеются объекты культурного наследия. После получения от новых московских властей сообщения о выявленных объектах культурного наследия на территории застройки, Ответчик был вынужден приостановить работы по строительству объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Для продолжения строительства Ответчиком были проведены охранные археологические работы, что привело к увеличению конечного срока строительства объекта. При этом отчет о проведенных охранных археологических раскопках был согласован Департаментом культурного наследия адрес лишь дата. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Ответчиком дата.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом, находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, составлении представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения дела, требований разумности, снизив указанные расходы до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, чт. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что расходы по совершению нотариального действий – удостоверению доверенности в размере сумма не могут быть признаны судебными расходами, и не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку указанная доверенность выдана не в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела или его участия в конкретном судебном заседании, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, исходя из частичного удовлетворения судом исковых требований истца, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

11