Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6303/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 13,9% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование им составляют сумма, неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в срок, оговоренные договором. Ответчик не исполнял условия договора, не уплачивал в очередной срок платеж по кредиту и последующие выплаты. В связи с этим, банк письмом от дата уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд заявления задолженность ответчика составила сумма, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40, 48,49). В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судом постановлено о слушании дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма на 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 13,9% годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и проценты за пользование им составляют сумма, неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в установленный срок.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика составила сумма, в том числе,сумма – задолженность по основному долгу, сумма – проценты по текущей ставке, сумма – штраф, сумма - проценты на просроченный основной долг.

Согласно условиям кредитного договора банк имеет право досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в срок, оговоренные.

Письмом от дата истец уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение трех рабочих дней (л.д. 25). Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма (л.д. 2), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью тридцать девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: