Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

05 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6312/2016 по иску фио к фио о возврате задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ответчику фио о возврате задолженности по договору займа, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма по договору займа, сумма в качестве компенсации за причинённый моральный вред и сумма за оказанные юридические услуги. Требования мотивированы тем, что 19 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере сумма, что подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно, по условиям которого денежные средства должны быть возвращены в полном объеме не позднее «30» июля 2016 года. В связи с истечением срока возврата денежных средств, истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении договорных обязательства, которое было получено ответчиком 01.08.2016 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, пояснив, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Расписка была написана ответчиком собственноручно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося истца, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, установлено, что 19 апреля 2016 года на основании расписки истец фио предоставила ответчику фио денежные средства в размере сумма на срок до 30 июля 2016 года (копия - л.д. 5, подлинная расписка представлена суду в материалы дела в судебном заседании).

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, что не оспаривается сторонами. Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

01 августа 2016 года ответчик получила требование истца о возврате полученных по расписке денежных средств в сумме сумма (л.д. 6).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, поскольку судом установлено, что согласно расписке от 19.04.2016 года у ответчика имеется долг перед истцом в размере сумма, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого истец указывает, что ответчиком давались устные обещания вернуть денежные средства, которые впоследствии не выполнялись, что повлекло обращение истца в суд за судебной защитой и множество волнений и переживаний.

Суд полагает заявленные требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный спор регулируется нормами ГК РФ, а основания ко взысканию компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ отсутствуют. Истец заявляет требование о взыскании компенсации морального вследствие нарушения ответчиком его денежного обязательства перед истцом, но не ссылается на то, что ответчик нарушил какие-либо личные неимущественные права истца либо посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага, при таких обстоятельствах не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, сам по себе факт нравственных и физических страданий истца вследствие не возврата ему суммы займа основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов (л.д.8-9), исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о возврате задолженности по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.