Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6362/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, свои требования мотивировал тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. .... дата произошло затопление нежилого помещения истца по указанному адресу из квартиры № 1, расположенной по адресу: г. ..., над помещениями банка, собственником которой является фио Комиссией установлено, что затопление произошло в результате свища на отводе горячего водоснабжения в сантехническом шкафу в квартире ответчика. В результате залития было испорчено имущество банка, в том числе, потолок, стены, пол, техника, расположенная в помещениях, документация, общая сумма убытков составила сумма

Истец просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что наименование организации является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., (л.д.3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником квартиры № 1 расположенной по адресу: г. ... является фио, (л.д.4).

Согласно акта б/н Комиссией ... установлено, что затопление произошло в результате свища на отводе горячего водоснабжения в сантехническом шкафу в квартире №1, (л.д.5).

Сумма ущерба причиненная истцу составляет сумма, из которых сумма стоимость видеорегистратора, (л.д.7), сумма стоимость уборки помещений, (л.д.8), сумма стоимость потолочных плит.

Поскольку доказательств иной стоимости ущерба не представлено суду ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий, вызванный непредставлением доказательств.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, тогда как на истце лежит обязанность по предоставлению доказательств причинения ущерба и его размер, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму ущерба в размере сумма расходы на госпошлину сумма а всего взыскать сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио