Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре с.в. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6389/2016 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата в результате нарушения ответчиком фио, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля, государственный номер О 822 ЕР 77 ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде механических повреждений, принадлежащего фио, автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 172 ХУ 197. На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО ССС телефон. наименование организации по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма. Поскольку фио скрылась с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному суду адресу, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по представленным письменных доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В ходе судебного заседания из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП, с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный номер О 822 ЕР 77, под управлением ответчика, автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 172 ХУ 197, принадлежащего фио, автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак М 346 РР 197, принадлежащего фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак У 460 НХ 77, принадлежащего фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5-6).

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, которая, нарушила п.10.1 ПДД РФ, а также ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 172 ХУ 197 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО ССС телефон.

Согласно экспертному заключению № 0011644256 от дата, выполненному наименование организации, представленному стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 172 ХУ 197 с учетом износа составляет сумма (л.д. 18)

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

дата истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №96 от дата (л.д. 20).

Как следует из постановления Гагаринского районного суда адрес от дата ответчик фио оставила место ДТП, участником которого она являлась, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 10-15).

В силу положений ст. 14 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку, фио оставила место ДТП, участником которого она являлась, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылась с места ДТП, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю суду не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма .

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья