Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6322/2016 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – истец) обратилось в суд с иском к фио (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) в офертно-акцептовой форме был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого дата ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца (согласно графику погашения задолженности по кредиту - Приложение № 1 к Кредитному договору), с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 % (девятнадцати) процентов годовых. дата, в соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор открыл Заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Заемщику, предоставил Заемщику кредит в размере сумма

Таким образом, Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора неоднократно допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма (сумма прописью тридцать семь копеек), в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере сумма (сумма прописью тридцать семь копеек), расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д.26,33,38), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Руководствуясь ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд постановил возможным слушание дела в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации (кредитор) и фио (заемщик) в офертно-акцептовой форме был заключен кредитный договор № KD28320000005110, в соответствии с условиями которого дата ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 84 месяца (согласно графику погашения задолженности по кредиту - Приложение № 1 к Кредитному договору), с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 % (девятнадцати) процентов годовых.

дата, в соответствии с условиями Кредитного договора, Кредитор открыл Заемщику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Заемщику, предоставил Заемщику кредит в размере сумма.

Таким образом, Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

Согласно Кредитному договору, Заемщик обязан производить погашение кредита и начисленных за пользование кредитными денежными средствами процентов в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к Кредитному договору).

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма (сумма прописью тридцать семь копеек), в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере сумма (сумма прописью тридцать семь копеек).

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью), которые в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (наименование организации) задолженность по кредитному договору в размере сумма (сумма прописью тридцать семь копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (сумма прописью), всего сумма (сумма прописью тридцать семь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: