Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника Юрьева И.О., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Липатникова А.А., поданную в интересах Носова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казаковой А.В. от 17.08.2016 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Носова *, -

УСТАНОВИЛ:

Носов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так * года в 05 час. 45 минут Носов А.В., управляя транспортным средством Инфинити QX 56, гос. peг. знак *, следовал в г. *, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного) на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Мировой судья судебного участка № 13 района Зюзино г. Москвы Казакова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Носова А.В. * года постановлением признала его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергла наказанию в виде административного штрафа в размере * рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Защитник Липатников А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Носов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом ходатайств об отложении дела в суд не поступало, суд, принимая во внимание мнение защитника Юрьев И.О., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии Носова А.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Носова А.В.

В судебном заседании защитник Юрьев И.О. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Носовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 77АВ № 087215 от 01.09.2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством * от * года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *от * года; протоколом * от * года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № * от *года; протоколом * о задержании транспортного средства от * года; рапортом инспектора Митрохина А.Ю.

Выводы мирового судьи о виновности Носова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Носова А.В. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не принял мер к обеспечению явки в судебное заседание понятых, в связи с чем сомнения в виновности Носова А.В. не устранены, суд считает несостоятельным. Как следует из материалов дела мировым судьей, принимались меры к вызову указанных лиц для допроса в качестве свидетелей. Однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся доказательствам.

При этом мировой судья обоснованно указал, что доводы защитника об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов опровергается письменными материалами дела, при подписании процессуальных документов Носовым А.В. никаких замечаний, в том числе о несогласии с содержащимися в них сведениями сделано не было.

Доводы жалобы о том, что наличие подписей понятых не является бесспорным подтверждением их фактического присутствия при составление процессуальных документов суд считает несостоятельным, поскольку в указанных документах имеются также персональные данные понятых, их присутствие при оформлении документов подтверждается рапортом инспектора Митрохина А.Ю.

Довод жалобы о заинтересованности понятых ничем объективно не подтвержден, каких-либо сведений, свидетельствующих об их заинтересованности, материалы дела не содержат, заявителем в судебном заседании не представлено.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно. Наказание Носову А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, оснований для прекращения административного дела в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы Казаковой А.В. от * года в отношении Носова *оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Судья: